Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2019 от 03.07.2019

Дело № 12-58/2019

№5-225/2019

УИД№:24MS0143-01-2019-001050-47

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шушенское                                       07 августа 2019 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С., рассмотрев жалобу Чехлов Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края Герасимовой Н.И. от 13 июня 2019 года Чехлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении Чехловым Е.В. 22.05.2019 в 19:10 час. на 6 км. автодороги «Шушенское-Сизая» на территории Шушенского района Красноярского края, который являясь водителем, управлял автомобилем марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, законного требования сотрудников ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное административное правонарушение Чехлову Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

    Чехлов Е.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.

Для рассмотрения жалобы Чехлов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть дело без участия Чехлова Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле в отношении Чехлова Е.В. доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Чехлова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и оснований для привлечении его к административной ответственности за указанное деяние.

Так, вина Чехлова Е.В. нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 22.05.2019 №, содержащим описание события административного правонарушения, протоколом от 22.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством Чехлова Е.В. в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения с применением видеозаписи, актом освидетельствования на состояния опьянения от 22.05.2019, из которого следует, что Чехлов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом от 22.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование Чехлова Е.В., который от его прохождения и от подписи отказался, при этом факт отказа зафиксирован на видеозаписи, протоколом о задержании транспортного средства под управлением Чехлова Е.В., рапортом инспектора ДПС К., видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Шушенский».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям нормативно-правовых актов, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом. Законность действий сотрудников ГИБДД у судьи сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Тем самым, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы Чехлова Е.В. установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, права Чехлова Е.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены.

Из материалов дела следует, что Чехлов Е.В. извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства: <адрес> который указан в протоколе об административном правонарушении, конверт с судебным извещением был возвращен в судебный участок по истечении срока хранения 11.06.2019.

После вынесения 13 июня 2019 гола обжалуемого постановления, его копия направлена Чехлову Е.В. по вышеуказанному адресу и была им получена.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 пункта 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно счел Чехлова Е.В, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и ввиду его неявки рассмотрел дело в отсутствие Чехлова Е.В.

Содеянное Чехловым Е.В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чехлов Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края Герасимовой Н.И. от 13 июня 2019 года без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            С.С. Кононов