Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2015 ~ М-2280/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-2271/15                                                           10 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Е.А. к Полтинину В.М. об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

    Лаврентьева Е.А. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе разбирательства дела) к Полтинину В.М., в котором просила обязать ответчика оформить договор аренды на неопределенный срок на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> с возложением всех расходов по оформлению договора аренды на ответчика, обязать ответчика демонтировать самовольно установленный забор, расположенный от точки <данные изъяты> к точке <данные изъяты>, который примыкает к земельному участку общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <...>. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком в суде было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № от <дата>, по которому ответчик обязался не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности; второй земельный участок общей площадью <данные изъяты> по <...>, собственником которого она также является, был предоставлен ответчику в пользование. Никаких действий по урегулированию пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> ответчик не предпринимает, безответственно и бесхозяйственно обращается с ним, что привело к захламлению этого участка, договор аренды заключать отказывается.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснила, что земельный участок ответчик захламил разным мусором и поставил забор между ее участками площадью <данные изъяты>, что препятствует ей как собственнику пользоваться землей.

    Ответчик Полтинин В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо. Не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наймодателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, истец и ответчик в <данные изъяты> каждый являются собственниками жилого дома по <...> <...>, кроме того истец является собственником двух земельных участков – общей площадью <данные изъяты> по адресу <...> <...> <...> с кадастровым номером <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты> по адресу <...> <...> <...> с кадастровым номером <данные изъяты>. Объективных доказательств того, что ответчику на каком-либо законном основании предоставлен в пользование земельный участок истца площадью <данные изъяты>, расположенный по <...> в <...>, а также что он пользуется именно этим земельным участком, нуждается в его использовании с указанной общей площадью и имеет намерение заключить на него договор аренды, не представлено. В связи с этим истец не доказала суду, что заключение с ответчиком договора аренды на земельный участок общей площадью <данные изъяты> будет направлено на защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых ее прав на земельный участок, тем более, что мотивация ее иска заключается в пояснениях о чинении ответчиком препятствий в пользовании ею своим земельным участком и в таком случае заявляя требования об обязании заключить договор аренды ею избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данный иск, с учетом обстоятельств дела, нарушает принцип свободы договора и удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

    В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Таким образом, бремя доказывания обстоятельств того, что действиями ответчика нарушается ее право собственности или законное владение, лежит в данном случае на истце. Истец таких доказательств суду не представила. Так, материалы дела не содержат информации о том, что ответчик Полтинин В.М. возвел забор длиной <данные изъяты> на территории земельных участков, принадлежащих истцу и тем самым нарушает ее право собственности и законного владения этими участками, тем более, что согласно справке Центра технической инвентаризации, имеющейся в деле, в домовладение по <...> в <...> входит дощатый решетчатый забор. В связи с изложенным, правовых оснований для обязания ответчика устранить нарушение прав истца путем сноса заявленного истцом забора не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении иска Лаврентьевой Е.А. к Полтинину В.М. об обязании оформления земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду, обязании демонтировать забор, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 13.11.2015 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.