Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2018 ~ М-3173/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-79/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                              г. Пенза     

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску

Степашиной Н.Л. к ООО «Дом Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Степашина Н.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Дом Сервис», указывая, что в феврале 2017 года она обратилась в частную клинику ответчика, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 29-320. В офисе клиники после изучения ее медицинских документов и проведения осмотра, истице указали на необходимость прохождения специального оздоровительного курса по причине наличия серьезных проблем с позвоночником. При этом сотрудники клиники заверили истицу о высоком качестве оказываемых услуг, их эффективности. Степашиной Н.Л. пообещали, что услуги ей будут оказываться высококвалифицированными специалистами, имеющими уникальный опыт в проведении обещанных процедур. Поскольку необходимой суммой истица не располагала, сотрудники клиники ей предложили оформить кредит. 21.02.2017 Степашиной Н.Л. был заключен договор на право приобретения услуг и товаров № ЕЕВ 02-08, в соответствии с п. 1.1 ответчик, выступивший в качестве продавца, обязался предоставить истице как покупателю абонемент на право приобретения услуг и товаров. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость товара составила 107250,00 руб., которые на основании п. 4.2 Степашина Н.Л. оплачивала в кредит. При этом в соответствии с п. 1.5 договора, сторонами было установлено, что для достижения результата сделки, услуги должны быть получены в течение 6 месяцев со дня оказания первой услуги. Данный срок является сроком действия договора, поэтому его истечение влечет прекращение обязательств сторон. Во исполнение приведенных обстоятельств, истицей в офисе ответчика был заключен договор потребительского кредитования № F01LLD10S17022117695 c ОАО «Альфа-Банк», в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на необходимую сумму. В рамках договора к уплате на период его действия подлежат денежные средства в размере 144544,75 руб. Все обязательства по данному кредитному договору истицей исполняются надлежащим способом. При этом предполагаемые к оказанию услуги, являвшиеся предметом сделки, на дату предъявления настоящего иска так и не были оказаны. 06.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № КЕВ 08-03 на оказание услуг по абонементу, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по абонементу, в соответствии с приложением к договору, истец в свою очередь обязался эти услуги оплатить. Стоимость предполагаемых к оказанию услуг в соответствии с п. 3.2.3 договора составила 30450,00 руб., которые Степашина Н.Л. оплачивает в кредит на основании договора № 5049823643 от 06.09.2017 с АО «Тинькофф», при этом к уплате за период его действия подлежат денежные средства в размере 39637,22. Все обязательства по данному кредитному договору истицей исполняются надлежащим образом, задолженностей по оплате на дату предъявления иска, истец не имеет. В соответствии с п. 1.7 договора срок оказания услуг установлен с 06.09.2017 по 05.12.2017. Тем не менее, по состоянию на дату предъявления настоящего иска, услуги истцу оказаны не были. С учетом фактически понесенных расходов на дату обращения в суд. Размер подлежащих возмещению денежных средств составляет 59880,00. Кроме этого, по мнению истца, в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8221,50 руб. по договору на оказание услуг по абонементу; 8580,00 руб. по договору на право приобретения услуг. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 59880,00 руб.; неустойку в размере 8221,50 руб.; неустойку в размере 8580,00 руб.; судебные расходы.

Истец Степашина Н.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца Степашиной Н.Л. – Курбатов М.В., Барышников И.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Дом Сервиса», будучи извещенным надлежащим способом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц АО «Альфа Банк»; АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» Гилялов Р.Р., действующий на основании доверенности, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело без участие третьего лица.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 между Степашиной Н.Л. и ООО «Дом Сервис» был заключен договор купли-продажи абонемента на право приобретения услуг и товаров № ЕЕВ02-08. Из раздела 1 договора следует, что сторонами был определен предмет договора и указано, что продавец (ответчик) обязуется предоставить покупателю (истцу) абонемент на право приобретения услуг и товаров согласно приложению № 1 к договору. Срок действия договора сторонами был определен в течение 6 месяцев со дня оказания первой услуги.

Согласно п. 4.1 вышеназванного договора стоимость его была определена в размере 107250 руб. 00 коп. Поскольку на момент заключения договора соответствующей денежной суммой истица не располагала, ею 21.02.2017 был заключен кредитный договор № F01LLD10S17022117695 с АО «Альфа банк» на предоставление ей денежной суммы в кредит в размере 108750,00 руб. под 29,40% годовых на 24 месяца. Из графика платежей к договору потребительского кредита следует, что ежемесячный платеж составил 6100 руб. Из представленных истцом платежных документов следует, что текущей задолженности у Степашиной Н.Л. перед АО «Альфа Банк» не имеется, платежи ею ежемесячно вносятся в установленный кредитным договором срок. За 9 месяцев с момента заключения кредита истицей было уплачено 54900 руб.

06.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № КЕВ 08-03 на оказание услуг по абонементу. Из п. 1.1 указанного договора следует, что предметом его стало оказание исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу) услуги по абонементу (приложение № 1 настоящего договора). Из приложения следует, что ответчик должен был оказать истице медицинские услуги в виде гирудотерапии (5 сеансов) и рефлексотерапии (10 сеансов). В п. 1.7 вышеназванного договора был определен срок его действия, равный сроку оказания услуг: с 06.09.2017 по 05.12.2017. Стоимость договора сторонами была определена в размере 30450,00 руб. (п. 3.2.3 договора). Вместе с тем, в договоре указан порядок расчетов, а именно: заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 30450,00 заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № 504982643 от 06.09.2017 между заказчиком и АО «Тинькофф» (банк). Ввиду чего, 06.09.2017 между Степашиной Н.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 5049823643 на предоставление истице денежной суммы в кредит в размере 30450,00 руб. сроком на 24 месяца, под 26,882% годовых, с ежемесячным платежом в размере 1660,00 руб. За три месяца с момента заключения договора, Степашиной Н.Л. оплачено 4980,00 руб.

В судебном заседании установлено, что ни один договор ответчиком не исполнен в полном объеме, истице услуги не оказывались. На основании пояснений представителей истца установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку оплаченные услуги сотрудниками ООО «Дом Сервиса» перед Степашиной Н.Л. не исполнены и не оказаны в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

20.01.2018 истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о возмещении ей убытков. Претензия была оставлена без ответа.

Согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг от 04.10.2012 года № 1006, исполнителем является медицинская организация, оказывающая медицинские услуги на основании перечня услуг, составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии, выданной в установленном порядке (п. 3).

Согласно названным Правилам (п. 16), договор заключается между потребителем услуги и исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать: сведения об исполнителе (п. 17), номер лицензии на осуществление медицинской деятельности; наименование, адрес, телефон выдавшего лицензию органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; полномочия на заключение договора от имени исполнителя. Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий -требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (п. 27). Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан.

Договоры возмездного оказания услуг, заключенные между истцом и ответчиком, вышеперечисленным требованиям не соответствует. Указанные выше сведения в договорах отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками, являются проценты, оплаченные и которые истица должна будет оплатить по кредитному договору.

Поскольку в соответствии с положениями п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), то с ООО «Дом Сервис» в пользу Степашиной Н.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере 59880,00 руб. (54900,00 руб.+4980,00 руб.), уплаченные по кредитному договору № F01LLD10S17022117695 от 21.02.2017, заключенному между истцом и АО "Альфа Банк в счет оплаты непредставленных услуг; по кредитному договору № 504982643 от 06.09.2017, заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк» в счет оплаты непредставленных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Для удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании данной нормы в качестве юридически значимых обстоятельств следует установить наличие заключенного между сторонами договора, которым согласован срок предварительно оплаченного товара.

Неустойка за период заявленный истцом с 22 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года составила сумму 8580,00 руб. (107250,00 руб. (цена договора от 21.02.2017) x 0,5% x 16 дней (с 22.08.2017 – истечение 6-ти месячного срока действия договора по 06.09.2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Материалами дела установлено, что претензия была отправлена в адрес ответчика - ООО «Дом Сервис», что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах гражданского дела. Ответа от ООО «Дом Сервис» не поступил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 06.12.2017 г. по 14.12.2017г. Размер неустойки составит 1228221,50 руб. исходя из следующего расчета: 30450,00 руб. (цена договора от 06.09.2017) *3%*9 дней.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обращалась к ответчику во внесудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 38340,75 руб. ((59880,00 руб.+8580,00 руб.+8221,50 руб.)*50%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Курбатов М.В., Барышников И.С. оказывали истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами была определена в размере 20000 рублей, что следует из договора № 01-11/2017 об оказании услуг от 02.11.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.11.2017. С учетом понесенных Степашиной Н.Л. судебных расходов по оплате услуг представителей, представлявших её интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, уточнения требований истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2500 руб. 45 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степашиной Н.Л. к ООО «Дом сервис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дом Сервис» (ИНН 5836676633 ОГРН 1165835054692, юридический адрес: г. Пенза, ул. Московская, 29, офис 320, дата государственной регистрации: 11.03.2016) в пользу Степашиной Н.Л. (...) денежные средства в размере 59880,00 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., оплаченные по договорам купли-продажи абонемента; возмездного оказания услуг от 21.02.2017; 06.09.2017, неустойку в размере 16801,50 (шестнадцать тысяч восемьсот один) руб. 50 коп.; штраф в размере 38340,75 (тридцать восемь тысяч триста сорок) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Дом сервис» (ИНН 5836676633 ОГРН 1165835054692, юридический адрес: г. Пенза, ул. Московская, 29, офис 320, дата государственной регистрации: 11.03.2016) в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018г.

Судья А.С. Панкова