Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 (2-2020/2014;) ~ М-1695/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-93/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года      город Сокол

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Кузнецовой Н.Н.

с участием истца Коваленко (Романовой) М.К.,

представителя органа опеки и попечительства Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко (...) М.К. к Борисовой О.Н. , Борисову Е.С. , Борисову Д.К. о признании не приобретшими право на жилое помещение,

установил:

Коваленко (...) М.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.2010 года, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.2010 года за №, договора купли-продажи от ДД.ММ.2013 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.2013 года (л.д. 10).

Борисова О.Н., Борисов Е.С. и Борисов Д.К. зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.2006 года, с ДД.ММ.1998 года и с ДД.ММ.2006 года соответственно, что подтверждено адресными справками ОУФМС России по Вологодской области в г. Соколе (л.д. 54-56).

А. умер ДД.ММ.2013 года, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты>.

А. приходится отцом Борисовой О.Н., дедушкой Борисову Е.С. и Борисову Д.К., что установлено решением Сокольского районного суда от ДД.ММ. 2015 года, вступившим в законную силу 20.03.2015 года (л.д. 82-84).

Коваленко (...) М.К. обратилась в суд с иском к Борисовой О.Н., Борисову Е.С., Борисову Д.К., которых просит признать не приобретшими право на указанное жилое помещение. Иск обосновывает тем, что ответчики ей не родственники, в дом никогда не вселялись, их регистрация носит формальный характер и вызвана тем, что дом относится к частному жилому фонду, где коммунальные услуги не начисляются, плата за техническое обслуживание не взимается в отличие от квартиры <адрес>, в которой ответчики фактически проживают. Истец просит возместить судебные расходы – 200 рублей, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины, и 2 000 рублей, понесённые в связи с составлением иска.

В судебном заседании истец Коваленко (...) М.К. иск и ходатайство о возмещении судебных расходов поддержала. Дополнительно пояснила, что в доме живёт с ДД.ММ.2000 года. Из копий листов домовой книги, которая не сохранилась, следует, что Борисова О.Н. зарегистрирована в доме с 1994 года – сначала под фамилией ..., затем как Борисова, а её дети – с 1998 и 2006 годов. Фактически они никогда там не жили. Борисова О.Н. отказывается сняться с регистрационного учёта добровольно. Ответчики не вселялись в дом, поэтому их вещей в доме нет. Они постоянно проживают в указанной в иске квартире, принадлежащей Борисовой О.Н. и её матери.

Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании 18 декабря 2014 года ответчик Борисова О.Н. с иском не согласилась, пояснив через своего представителя Порошина В.Ю., что не отказывается от права проживания в доме на <адрес>, ранее принадлежавшем её отцу. До регистрации брака между её отцом и истцом ответчик со старшим сыном периодически проживала в доме отца, жилья в собственности у неё и детей нет, семья малообеспеченная. Ответчик не отрицала, что живёт с детьми в квартире <адрес> (л.д. 60, 75-77).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по Вологодской области в г. Соколе ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель органа опеки и попечительства Кузнецова А.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Свидетель ... в судебном заседании 18 декабря 2014 года показала, что с 2006 года проживает на <адрес>, общается с истцом, Борисову О.Н. ни разу в доме истца не видела, А. не упоминал о своей дочери (л.д. 76-77).

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует охрану права частной собственности.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть первая статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 11 Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны не только родственники, но и иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу данных норм и разъяснений юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Как следует из материалов дела, Борисова О.Н. со своими детьми проживает по адресу: <адрес>, что ею не оспаривается. По утверждению истца, Борисова О.Н. и её дети в дом истца не вселялись. Доказательств противоположному суду не представлено.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

В данном случае регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялись.

При изложенных обстоятельствах иск о признании ответчиков не приобретшими право на жилое помещение истца подлежит удовлетворению.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию полностью расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, и в разумных пределах – расходы, связанные с составлением иска. Суду не представлено сведений о самостоятельных доходах несовершеннолетних ответчиков Борисова Е.С. и Борисова Д.К. Поскольку Борисова О.Н. является их законным представителем, суд полагает обоснованным возложить на неё обязанность по возмещению расходов, взыскиваемых с её детей.

Руководствуясь статьями 89, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 66 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 66 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 333 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 333 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░.