Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5195/2010 ~ М-5058/2010 от 24.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

с участием истца Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Евгении Александровны к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что *** года она была принята на работу в ФИО1 на должность ФИО2. Между ней и ФИО1 в лице директора Вшивкова В.В. был заключен трудовой договор от *** года. На основании договора была установлена заработная плата 12 000 рублей. *** года ей было подано заявление о предоставлении ей учебного отпуска с *** года по *** года, в котором она находится в настоящее время. В соответствии с трудовым договором датой выплаты заработной платы является *** число месяца. За весь период работы ей не была выплачена заработная плата и не оплачен учебный отпуск. Задолженность невыплаченной заработной платы ответчика перед истцом за период с февраля по *** года составила 46 999 рублей 99 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 4897 рублей 92 копейки, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы - 512 рублей 07 копеек. На основании изложенного, просит обязать ФИО1 выплатить ей заработную плату и оплату за учебный отпуск в размере 46 999 рублей 99 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 512 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4897 рублей 92 копеек.

Истец Смирнова Е.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что моральный вред выразился в том, что из-за задолженности по заработной плате у нее образовалась просрочка по кредиту, на ее иждивении находится малолетний ребенок, ей нечем платить за детский сад.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором, заключенным между ФИО1 в лице директора Вшивкова В.В. и Смирновой Е.А., Смирнова Е.А. с *** года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФИО1 в должности помощника юриста.

Как следует из искового заявления и пояснений истца с *** года по *** года она находилась в учебном отпуске.

На основании изученных документов, судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата работодателем за период с *** года по *** года, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из п. 5.1.3 трудового договора *** от *** года следует, что срок выплаты заработной платы - *** число.

Согласно доводам истца, расчета представленного в исковом заявлении, который суд находит верным, поскольку он соответствует условиям трудового договора, регулирующим оплату труда, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила: за *** года 8999,99 рублей, за *** - 12000 рублей, за *** - 12000 рублей, за *** - 12000 рублей, за *** - 2000 рублей, а всего за период с *** года по *** года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 46 999 рублей 99 копеек.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользуемый отпуск за период с *** года по *** года, который согласно расчетам истца, составила 4897 рублей 92 копейки. Данный расчет судом проверен, найден также правильным.

Несмотря на предложение суда, изложенное в определении о принятии дела к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству от *** года, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств выплаты истцу требуемой ею заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск.

При таких обстоятельствах, когда суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, требования Смирновой Е.А. о взыскании с ФИО1 в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 46 999 рублей 99 копеек, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 4897 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере 46 999 рублей 99 копеек, которая до настоящего времени не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся сумм истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки за период с *** года по *** года. При этом, проверяя представленный истцом расчет, суд находит его неверным, поскольку истцом неверно указаны суммы заработной платы с учетом периода задержки, на которые подлежат начислению проценты, в связи с чем судом предоставлен свой расчет:

- количество дней просрочки определен истцом верно: за период с *** года по *** года - 30 дней; за период с *** года по *** года - 30 дней, за период с *** года по *** года - 30 дней.

- размер ставки рефинансирования применяемый для расчета пени за период задолженности с *** года по *** года определен истцом исходя из указания банка России от *** года *** «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,5 %, за период с *** года по *** года в размере 8,25 %, исходя из указания банка России от *** года ***, за период с *** года по *** года в размере 8,0 % исходя из указания Банка России от *** года ***.

Таким образом, расчет пени за задержку выплаты заработной платы составил:

За ***: 8999,99 рублей х 22 дня (с *** года по *** года) х 8,5% / 300 = 59,06 рублей

8999,99 рублей х 8 дней (с *** года по *** года) х 8,25 %/300 = 19,80 рублей;

За ***: 12000 рублей х 24 дня (с *** года по *** года) х 8,25% / 300 = 79,20 рублей;

12000 рублей х 6 дней (с *** года по *** года) х 8,0% /300 = 19,20 рублей;

За *** 12000 рублей х 30 дней (с *** года по *** года) х 8,0 % / 300 = 96 рублей.

Итого размер пени за задержку выплаты заработной платы за период *** года по *** года составил 273 рубля 26 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** года *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не опровергнут, обязанность по своевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Смирновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1765 рублей 14 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и 2000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за *** года в сумме 12000 рублей, за *** года в сумме 12000 рублей, *** года в сумме 12000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Евгении Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Смирновой Евгении Александровны задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года включительно в сумме 46 999 рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с *** года по *** года в размере 4897 рублей 92 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за период *** года по *** года в сумме 273 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 55 171 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3765 рублей 14 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за *** года в сумме 12000 рублей, за *** года в сумме 12000 рублей, *** года в сумме 12000 рублей, всего в сумме 36 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть *** года.

Председательствующий: Е.А. Фирсова