Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-10/2016 (Р_2-397/2015;) ~ М-347/2015 от 24.09.2015

Дело № Р_2-10/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <...>, в обоснование указывая, что являются участниками общей долевой собственности на названную квартиру, имея по 1/3 и 2/3 доли соответственно. В настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик, брак которой с ФИО2 расторгнут. Ответчик в названном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением и принять решение о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 поддержал исковые требования и объяснил, что истцы не оспаривают, что принадлежащая ФИО2 1/3 доля в праве собственности на квартиру приобретена в браке и относится к совместно нажитому имуществу супругов. Рассмотрение дела по иску о разделе имущества ФИО2 и ФИО1 еще не окончено, при этом ответчик просит компенсацию стоимости доли, не претендуя на право собственности. Если судом будет признано право собственности на долю за нею, то она сможет вселиться в квартиру.

Ответчик ФИО8 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что 1/3 доля в праве собственности на вышеназванную квартиру, оформленная на ФИО2, была приобретена дд.мм.гггг.., т.е. в период ее брака с ФИО2. Ни на момент покупки, ни после брачного договора между ними не заключалось. Поэтому она имеет право пользоваться данной квартирой.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками <...>, имея соответственно 1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Основанием приобретения права собственности истцов является договор купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг.., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.. №..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

В настоящее время в вышеназванной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, ответчик ФИО8 и их малолетняя дочь ФИО5, 2007 года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный дд.мм.гггг.., расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 г.Собинки и Собинского района, г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг...

Истцы полагают, что право пользования ответчиком квартирой подлежит прекращению в силу п.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена в период брака супругов ФИО2 и ФИО6, после вступления в следующий брак поменявшей фамилию на «ФИО8».

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из возражений ответчика, не опровергнутых истцами, следует, что брачный договор между ФИО2 и ФИО6 не заключался.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Следовательно, приобретенная на имя ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО6.

Доводы представителя истцов, ссылавшегося на то, что при разделе имущества в суде ответчик требует лишь компенсацию стоимости половины указанной доли, не намереваясь проживать в спорной квартире, правового значения не имеют.

На день рассмотрения настоящего дела раздел имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 не произведен, оформленная на имя ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру кому-либо из бывших супругов не передана, правовой режим названной доли – совместная собственность супругов не изменен.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов