Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 ~ М-583/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-618/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года                     пгт. Смирных

    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Мавровой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в Смирныховский районный суд с иском к Мавровой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Мавровой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

    Заемщик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

    На 05.05.2014 г. задолженность по кредиту составляет:

- остаток просроченного долга – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Итого – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит расторгнуть кредитный договор.

    Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Маврова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, откуда судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.    

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено в судебном заседании, 03.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Мавровой Т.В. был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно приложениям № 1, 2, 3 к кредитному договору № от03.02.2012 года (ссудозаемщик Маврова Т.В.) погашение кредита Мавровой Т.В. производится не регулярно. В апреле, августе, сентябре и октябре, а также в декабре 2012 года платежи по кредиту не производились, последний платеж был произведен в апреле 2013 года.

    Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.05.2014 г. согласно расчету задолженности, составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Итого – <данные изъяты>.

Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.

    Так, кредитным договором от 03.02.2012 г. предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 3 Договора п.п. 3.1, 3.3).

    Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с Мавровой Т.В., должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее 03.02.2017 года в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Мавровой Т.В. были нарушены, поскольку погашение кредита производила не регулярно, последнее гашение производилось в апреле 2013 года.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

    Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, всего на сумму <данные изъяты>, судом проверялся, суд находит расчет верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

    В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 04.05.2014 года, с предложением расторгнуть кредитный договор. Данный факт подтверждается копией списка почтовых отправлений от 15.04.2014 года с приложенным к нему реестром почтовых отправлений.

В связи с тем, что погашение кредита производилось не регулярно, последнее погашение кредита было произведено в апреле 2013 года, права истца существенно нарушены действиями ответчика, и это обстоятельство в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Мавровой Т.В..

Взыскать досрочно с Мавровой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 долг по кредиту, составляющий <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.    

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                В.В. Копылов