Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2021 от 14.09.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заозерный                               11 ноября 2021 года

ул. 40 лет Октября, 44

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., рассмотрев жалобу Куприяновой Екатерины Геннадьевны на постановление №18810124191204371464 от 04.12.2019 года, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 жалоба ФИО1 на это постановление оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования постановления.

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обжаловала его в Центральный районный суд <адрес>. Одновременно с жалобой ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес>.

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие сторон.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

ФИО1 об обжалованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнала на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указала в своей жалобе.

Как указано в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба руководителю, получена ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России ФИО5 жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока (л.д.7). Указанное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в жалобе.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана ФИО1 в Центральный районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д.1).

В указанной жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и определения заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом причины пропуска этого срока ничем не мотивированы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, руководитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России исходил из того, что данный срок пропущен не по уважительным причинам, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы или исключающих ее, не имеется.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает. Должностное лицо правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд.

Кроме того, после вынесения должностным лицом определения об оставлении жалобы без удовлетворения и получения его копии ФИО1, жалоба подана в Центральный районный суд г. Красноярска только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обжалования, более чем через 6 месяцев после получения копии определения. Каких-либо веских причин пропуска срока ФИО1 суду не предоставлено.

Указание ФИО1 в настоящей жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МерседесБенц 240,1999 года выпуска, двигатель №, кузов (прицеп) №WD 2100611 А 925195, регистрационный знак № был продан ФИО4, с 2018 года зарегистрирована совершенно по другому месту жительства, не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ссылка заявителя на заключенный договор купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о том, что на дату вмененного правонарушения ФИО1 не являлась собственником транспортного средства, так как согласно пункту 5 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 сведения в регистрирующий орган о смене собственника автомобиля, предоставлены не были.

Доказательства, указывающие на наличие уважительных причин, по которым жалоба не была подана после получения определения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вовсе отсутствуют.

Определение инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом, ФИО1 не лишена возможности воспользоваться правом обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления, а также названное постановление оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>