Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6149/2015 ~ М-5288/2015 от 04.09.2015

№ 2-6149/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием истца Андреевой Л.Н., в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО6 к ИП Пономаревой ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок 60 дней изготовить и установить кухонную мебель, цена договора была определена сторонами в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. были оплачены истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, указанные в договоре, в установленные договором сроки выполнены не были, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без внимания, что повлекло обращение истца в суд (л.д.3).

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок 60 дней изготовить и установить кухонную мебель, цена договора была определена сторонами в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. были оплачены истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, указанные в договоре, в установленные договором сроки выполнены не были. Ответчиком не представлено доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1. Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено, до настоящего времени требования потребителя ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в той части, что неисполнение обязательства в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора произошло по вине ответчика. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные по договору подряда в <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора подряда, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от уплаченной по договору суммы – <данные изъяты> руб., за период времени с 25 мая (дата исполнения обязательств по договору) 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), что составит – 98 дней, итого: <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., при определении размера которого суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и учитывает конкретные изложенные обстоятельства, принцип разумности и справедливости, а также поведение ответчика, который требования истца в добровольном порядке не исполнил, в судебное заседание не явился, о снижении данной компенсации перед судом не ходатайствовал и не привел суду доказательств и доводов чрезмерности заявленной истцом компенсации.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ( <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Пономаревой ФИО9 в пользу Андреевой ФИО10 денежные средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ИП Пономаревой ФИО11 в доход муниципального бюджета госпошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :