Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-628/2021 ~ М-215/2021 от 17.02.2021

УИД: 54RS0008-01-2021-000356-53

Дело № 2-628/2021

Поступило в суд 17.02.2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                     Демидович Г.Ф.,

При секретаре:                             Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Семеновой Е. Ф. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Семеновой Е. Ф. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ», и Семеновой Е. Ф. был заключен договор страхования № IS 1196. Указанный Договор заключен на основании Заявления Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.2 Договора указывается об установлении периодов страхования равные одному году. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования, определяется как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии: взнос страховой премии за первый период страхования уплачивается не позднее «29» марта 2018 <адрес> взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1 231 руб. 15 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, с целью досудебного урегулирования, на адрес регистрации ответчика и адрес приобретенного имущества, были направлены письма-сопровождения с приложением соглашения о расторжении договора, акт расчета страховой премии, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении Договора страхователь не известил истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии, в течение которого действует договор страхования. Задолженность складывается из одного долгового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 руб. 81 коп.

В связи с чем просит расторгнуть договор № IS 1196 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и Семеновой Е.Ф. Взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 748 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. (л.д.2-4)

В судебное заседание представитель истец,ответчик, представитель третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «СОГАЗ» - Гаенко О.А., действующая на основании доверенности направила в суд ходатайство, в котором просил принять отказ от иска к Семеновой Е.Ф., который ею заявлен добровольно без влияния со стороны иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей понятны. Также просила распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины, а именно возвратить 70 % оплаченной государственной пошлины, оставшиеся 30 % ответчиком возмещены (л.д.51-52).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, истцу понятны последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, что отражено в заявлении истца поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требование процессуального законодательства в данном случае выполнены должным образом, истцу в связи с отказом от исковых требований известны и понятны правовые последствия данного процессуального действия.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах оплаченная при подаче искового заявления ООО «СОГАЗ» госпошлина в размере 6 400 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в размере 70% от оплаченной госпошлины, то есть в сумме 4 480 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.3, 221, 224, 225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № по иску АО «СОГАЗ» к Семеновой Е. Ф. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «СОГАЗ», (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 480 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Ф. Демидович