Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2019 ~ М-1816/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца по первоначальному иску Клюева О.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску Керейтова А.А.,

прокурора Усеновой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2019 по иску Клюева О.Г. к Управлению делами Правительства ЯНАО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, а также по встречному иску Управления делами Правительства ЯНАО к Клюеву О.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Клюев О.Г. обратился в суд с иском к Управлению делами Правительства ЯНАО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Тербования мотивировал тем, что получил уведомление ответчика о необходимости выселения из занимаемого жилого помещения, при этом на момент его вселения в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР, который подлежит применению к спорным отношениям. С 2011 г. он является пенсионером МВД РФ, с 2013 г. состоит на учёте на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Полагает, что не может быть выселен, поскольку вселялся до введение в действие ЖК РФ в служебное жилое помещение, нуждается в улучшении жилищных условий, является пенсионером. Приводит доводы о том, что подлежал обеспечению жильём по договору социального найма.

Ответчик, не согласившись с предъявленным иском, заявил встречный. Во встречном иске приведены доводы о том, что спорная квартира находится в государственной собственности ЯНАО. Квартира предоставлялась Клюеву О.Г. по условиях краткосрочного найма. Ему направлялось уведомление о выселении, однако он продолжает проживать в спорной квартире. Также ответчику для урегулирования сложившейся ситуации было предложено заключить договор краткосрочного найма. По встречному иску заявлен требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании Клюев О.Г. настаивал на первоначальном иске. Возражал против встречного. Указал, что полагает о наличии оснований для признания за ним права пользования спорной квартирой по договору социального найма. Указал, что ранее обращался за заключением договора социального найма. Ему не было известно о передаче жилого помещения из муниципальной собственности в государственную. При этом полагал. что такая передача осуществлена с нарушением требований закона. Привёл доводы о том, что проживает в квартире длительный период. осуществил установку приборов учёта и оборудования в квартире, производил ремонт. Сослался на то, что акт обследования жилищного фонда был составлен с нарушениями. Не оспаривал, что ему было предложено заключить договор краткосрочного найма. однако он отказался. поскольку это порождает обязанность впоследствии освободить жильё. Также не оспаривал. что с ним заключался именно договор краткосрочного найма, иные документы. в т.ч., ордер, при вселении не оформлялись. Указал, что платё за наём жилья не вносил, реквизитов для оплаты ему не предоставили, он оплачивает только коммунальные услуги.

Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам привёл доводы об отсутствии у Клюева О.Г. оснований проживать в спорной квартире. Указал, что с ним был заключён именно договор краткосрочного найма, после истечения срока его действия ответчик не освободил квартиру. При этом Управлением делами Правительства этот договор не заключался. Пояснил, что ответчику предлагалось заключить договор краткосрочного найма, он своё согласие на это не выразил, также проигнорировал уведомление о выселении. Указал, что ответчик не относится к числу лиц, с которыми может быть заключён договор социального найма жилого помещения из состава жилищного фона ЯНАО.

Прокурор дала заключение в части требований о выселении. Указала, что встречный иск не подлежит удовлетворению, т.к. процедура уведомления о выселении не была соблюдена.

Представитель третьего лица - УМВД России по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия, указав на отсутствие возражений против удовлетворения иска и на то, что рассматриваемым спором права и интересы УМВД не затрагиваются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует. что Клюев О.Г. зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение находится в государственной собственности ЯНАО с 10.03.2006 г., до указанной даты квартира находилась в муниципальной собственности.

В настоящее время Клюев О.Г. является пенсионером МВД (с 31.08.2011 г.), что подтверждается пенсионным удостоверением и информацией УМВД России по ЯНАО.

В период нахождения в муниципальной собственности спорная квартира на основании распоряжения администрации г. Салехарда от 23.12.2003 г. №-р предоставлялся Клюеву О.Г. на условиях договора краткосрочного найма.

13.01.2001 г. между МКУ "Служба заказчика ЖКХ" и Клюевым О.Г. заключён договор краткосрочного найма №. По его условиям Клюеву О.Г. на состав семьи предоставлена <адрес> сроком на 1 год - с 23.12.2003 г. по 23.12.2004 г.

Согласно выписке из протокола заседания ЖБК УВД России по ЯНАО от 02.06.2003 г. № указанная квартира распределена Клюеву О.Г. после освобождения иным сотрудником на условиях договора краткосрочного найма сроком на 1 год.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Конструкция заключённого договора такова. что подпадает под признаки указанного гражданско-правового договора. Представленный договор не отвечает признакам договора социального найма жилого помещения. Так. действие договора ограничено определённым сроком - 1 год. Договор заключён на основании распорядительного акта администрации, предусматривающего предоставление жилого помещения именно на условиях договора найма. а не социального найма. Также договор содержит условие, запрещающее приватизацию жилого помещения. Указано на отсутствие права нанимателя на преимущественное перезаключение договора краткосрочного коммерческого найма на новый срок. Права членов семьи нанимателя по смыслу договора являются производными от прав нанимателя.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том. что с истцом по первоначальному иску был заключён договор социального найма. Напротив, представленный договор отвечает признакам гражданско-правового договора найма.

Согласно ч. 3 ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорых отношений, было установлено, что граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 49 ЖК РСФСР правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В ст. 13 Закона РФ от 24.12.1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" № 4218-1 (также утратил силу, действовал в момент возникновения спорных отношений) указано, что порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередностью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учёт по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Доказательств, подтверждающих, что Клюев О.Г. в установленном порядке был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не представлено. Из материалов дела следует, что он состоял на учёте по предоставлению жилья по месту службы - в УВД России по ЯНАО. При этом данная очередь по существу является ведомственной, не соответствует порядку учёт граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, из протокола заседания ЖБК в УВД России по ЯНАО следует, что Клюев О.Г. принимался на учёт и подлежал обеспечению жилым помещением по договору краткосрочного, а не социального найма.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Квартира 1 <адрес> к ведомственному жилищному фонду не относилась. Указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности и в рамках предусмотренных законом полномочий собственника на основании акта администрации предоставлено Клюеву О.Г. по договору найма.

Порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов был определён ст. 42 ЖК РСФСР. В соответствующем порядке спорная квартира Клюеву О.Г. также не предоставлялась.

Единственным законным основанием вселения в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение являлся ордер, что прямо предусмотрено ст. 47 ЖК РСФСР. В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску не оспаривал, что ордер не оформлялся и ему не выдавался.

Изложенное с очевидностью свидетельствует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма у истца возникнуть не могло ввиду предоставления спорной квартиры по основаниям, предусмотренным ГК РФ, а не жилищным законодательством, действовавшим на тот момент.

При таких обстоятельствах требования первоначального иска о признании за Клюевым О.Г. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что предусмотренная договором плата за наём жилого помещения им не вносилась, на исход дела повлиять не могут. Данный факт не влечёт возникновения права пользования жилым помещение по договору социального найма. По аналогичным основаниям не могут быть приняты доводы о том. что истцом произведена установка приборов учёта, текущий ремонт, оплачиваются коммунальные услуг и др.

Ссылки на нарушение порядка передачи жилого помещения из муниципальной собственности в государственную также подлежат отклонению. Указанное обстоятельство не относится к предмету спора, не может повлиять на разрешение вопроса о наличии или отсутствии у лица права пользования квартирой по договору социального найма.

Разрешая требования встречного иска, суд учитывает следующее.

Заключённый с Клюевым О.Г. договор имеет наименование "договор краткосрочного найма".

Вместе с тем, частями 1 и 2 ст. 683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания договора следует, что он заключён сроком ровно на один год. Следовательно, по смыслу приведённой нормы он не является краткосрочным. т.к. договор краткосрочного найма заключается на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что установленный договором срок пользования жилым помещением истёк.

На основании ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанный порядок прежним займодателем соблюдён не был. Администрацией г. Салехарда Клюев О.Г. о расторжении договора найма не уведомлялся.

С 2016 г. спорное жилое помещение находится в государственной собственности ЯНАО. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлиять на исход дела.

Так, в силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма.

Управлением делами Правительства ЯНАО или иным уполномоченным органом в адрес Клюева О.Г. в описанном выше порядке уведомление об отказе в продлении договора не направлялось. Направленное уведомление о выселении и о заключении договора найма не могут рассматриваться в качестве соблюдения установленного порядка.

Таким образом, требования встречного иска о выселении нанимателя Клюева О.Г. не подлежат удовлетворению. Остальные требования встречного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта являются производными и потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Клюева О.Г. к Управлению делами Правительства ЯНАО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Встречный иск Управления делами Правительства ЯНАО к Клюеву О.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта также оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

Судья                                             А.В. Паршуков