Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2637/2021 ~ М-1801/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Тольятти об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решение Администрации городского округа Тольятти об отказе в проведении публичного мероприятия в форме митинга.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы городского округа Тольятти ФИО3 направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городского округа Тольятти, на площадке с западной стороны скульптурной композиции «Паровоз» параллельно <адрес> протяженностью 31 метр публичного мероприятия в форме митинга.

Из ответа заместителя главы городского округа Тольятти - главы администрации <адрес> городского округа Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № следует, что в соответствии с пп. 4 п. 2.13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> ограничено до особого распоряжения проведение на территории <адрес> театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. На основании вышеизложенного, предложено провести запланированное публичное мероприятие после снятия ограничительных мер.

Таким образом, ФИО1 считаем, что в проведении публичного мероприятия в форме митинга, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 14.00 часов по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного просит административные исковые требования удовлетворить; признать отказ в проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 14.00 часов по адресу: 32 <адрес> человек, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, незаконным; возложить на администрацию г.о. <адрес> обязанность не препятствовать в проведении публичного мероприятия, уведомление о котором подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по мотивом изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели. С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства (пункт 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы городского округа Тольятти ФИО3, ФИО1 направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 14.00 часов по <адрес>

Из ответа заместителя главы городского округа Тольятти - главы администрации <адрес> городского округа Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № следует, что в соответствии с пп. 4 п. 2.13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> ограничено до особого распоряжения проведение на территории <адрес> театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. На основании вышеизложенного, предложено провести запланированное публичное мероприятие после снятия ограничительных мер.

Таким образом, на данное уведомление дан ответ о невозможности проведения запланированного мероприятия и предложено провести запланированное публичное мероприятие после снятия ограничительных мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в числе прочего:

- принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п.1);

- принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м» п.1);

- устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подп. «у» п.1);

- с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (подп. «ф» п.1).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации было поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации и постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации распоряжением в соответствии с п.п.4 п.2.13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» ограничено до особого распоряжения проведение на территории <адрес> театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения уведомления о проведения публичного мероприятия особое распоряжение о снятии запрета на проведение массовых мероприятий не принято, правовых оснований для согласования заявленного публичного мероприятия у административного ответчика не имелось. Вмешательство органов публичной власти в право проведения мирного публичного мероприятия в данном конкретном случае основано на законе, необходимо и соразмерно преследуемой правомерной цели – защита здоровья граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы о том, что право граждан на свободу мирных собраний может быть ограничено только федеральным законом, а администрация г.о.<адрес> фактически отказала в проведении публичного мероприятия, не могут быть приняты во внимание, так как нормативные правовые акты, на которые ссылается административный ответчик, приняты на основании и во исполнение положений федерального законодательства, при этом направлены на защиту приоритетного права граждан на охрану здоровья.

Учитывая изложенное, в удовлетворения административного иска, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.о. <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:              А.А. Багрова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              А.А. Багрова