Приговор по делу № 1-98/2012 от 31.10.2012

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 22 ноября 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д., помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого Коновалова О.В.,

защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова О.В.,(дата) рождения, фактически проживающего по (адрес), судимого:

- 20 февраля 2008 года Боградским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Боградского районного суда от (дата) испытательный срок по приговору суда от 20 февраля 2008 года продлен на 2 месяца;

- 11 февраля 2009 года Боградским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.02.2008 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании постановления Казаченско-Ленинского районного суда Иркутской области от (дата) освобожден условно-досрочно (дата) на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;

- 16 февраля 2012 года Боградским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО20), опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а также дважды совершил тайные хищения чужого имущества.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут (дата) до 23 часов (дата) Коновалов О.В. и его сожительница ФИО20, находясь в доме (адрес), распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между Коноваловым О.В. и ФИО20, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности возникла ссора, в ходе которой у Коновалова О.В. возник умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20. Коновалов О.В., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20, в период времени с 13 часов 00 минут (дата) до 23 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, (адрес), нанес не менее 27 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО20. В результате преступных действий Коновалова О.В. ФИО20 были причинены телесные повреждения:

- ушиб сердца с полным разрывом задней стенки левого желудочка сердца, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни и состоит в причиной связи с наступлением смерти;

- закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 4,5 правых ребер по средней ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 7-9 правых ребер по передней подмышечной линии, полные поперечные разгибательные переломы 5-10 левых ребер по средней ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 6-10 левых ребер по лопаточной линии, кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоподтеки на грудной клетки слева в 4-5 и 6-7 межреберье по средней ключичной линии, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни;

- закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: полный разрыв селезенки, разрывы капсулы и ткани левой почки, кровоизлияния в забрюшинной области справа и слева, кровоизлияние в печеночно-дуоденальную связку, в брыжейку поперечной ободочной кишки, гемоперитонеум, кровоподтек и ссадины на брюшной стенке слева, в области пупка, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни;

- закрытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого отдела черепа: субарахноидальное кровоизлияние на основании затылочной доли левого полушария, на основании затылочной и височной долей правого полушария, кровоизлияние в правую и левую височные мышцы, кровоизлияние в мягкие ткани височной и лобной области слева, теменной и затылочной области слева, височной области справа, теменной области справа, многооскольчатый перелом правой и левой носовых костей, ссадины на спинке носа, в лобной области слева, височной области слева, закрытый полный поперечный разгибательный перелом тела нижней челюсти слева, проходящий между 2 и 3 альвеолярными отростками, полный поперечный сгибательный перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа, краевой оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, ссадина на подбородке слева, ушибленные раны под нижней губой по средней линии, на нижней губе справа с переходом на слизистую, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня;

- внутрикожные кровоизлияния на передней и левой боковой поверхности шеи; ссадины в области правого плечевого сустава, на правом предплечье, в области левого плечевого сустава, на левом плече, в области левого локтевого сустава; кровоподтеки на правом плече, в области правого лучезапястного сустава, в области гребня подвздошной кости слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От ушиба сердца, сопровождавшегося разрывом задней стенки левого желудочка сердца, осложнившийся рефлекторной остановкой сердца, ФИО20 скончалась на месте происшествия.

После совершенного преступления Коновалов О.В. с целью сокрытия следов преступления, труп ФИО20 скинул в подпол дома (адрес), где он был обнаружен (дата) сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с (дата) до (дата) около 23 часов Коновалов О.В., находясь (адрес), из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, а именно телевизор , с пультом дистанционного управления , стоимостью (сумма) рублей, DVD –плеер , с пультом дистанционного управления , стоимостью (сумма) рублей, принадлежащие ФИО20.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Коновалов О.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую (сумма) рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов до 17 часов (дата) Коновалов О.В., находясь (адрес), из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил кухонный комбайн ,стоимостью (сумма) рублей, принадлежащий ФИО20

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Коновалов О.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на (сумма) рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Коновалов О.В. заявил, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд находит, что события преступлений, а также вина Коновалова О.В. в их совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый Коновалов О.В., признав вину в полном объеме, суду пояснил, что в конце октября – начале ноября 2012 года начал проживать с ФИО20. Взаимоотношения были хорошие, выпивали редко. После нового года стали употреблять спиртное чаще, уходили в запои. На почве употребления спиртного начались скандалы, он стал ревновать ФИО20, поднимал на нее руку. К концу весны 2012 года случаи запоев участились. (дата) к нему приезжал брат ФИО23, они выпивали у его матери. (дата) пошли к бабушке, употребляли спиртное там. (дата) днем, примерно в 12 часов ему позвонил ФИО7, сказал, что приедет. Когда приехал ФИО7, ФИО20 и ФИО6 сходили в магазин за спиртным, устроили застолье. (дата) он проснулся в 10 часов, сходил в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку, пришел домой к 12 часам. Все вместе похмелились. ФИО7 и ФИО6 уехали домой. Он сходил домой к бабушке, взял у нее денег, зашел в магазин, купил водку. Вернулся домой, они начали чистить картошку. Не было масла, он пошел к матери за маслом, взял масло, по пути зашел в магазин и купил еще водки. Когда пришел домой ФИО20, спала, он выпил стопку водки и тоже уснул. Когда он проснулся, ФИО20 жарила картошку, при этом была в одной футболке, без нижнего белья. Он ей сделал замечание, что она без нижнего белья готовит пищу, попросил одеться. Она не обратила на это внимание. Когда сели за стол, ФИО20 снова была без нижнего белья, он сделал вторичное замечание, что бы она оделась. Она ему грубо ответила, что у себя дома и будет ходить, как хочет. Между ними начался скандал. Он начал бить ее ладонями рук по щекам, бил сильнее и сильнее, до тех пор, пока она не упала со стула спиной на диван, продолжал бить, пока она не успокоилась. Когда она успокоилась, они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время скандал начался снова. ФИО20 выплеснула ему в лицо стопку водки, он ударил ее по лицу, она упала со стула на пол. Далее он ничего не помнит. Очнулся, когда сидел на диване, сжав руки в замок, наносил ФИО20 удары по различным частям тела. Помнит, что пинал пятками в грудь и живот. Ему показалось, что ФИО20 спит, затем она закашлялась, затихла. Он ее повернул и обнаружил, что она не дышит. Он напугался, начал делать искусственное дыхание, массаж сердца, но она умерла. Он сбросил тело ФИО20 в подпол дома. Затем помылся, допил водку, накинул замок на дверь и ушел к бабушке. Затем ушел к бывшей жене, жил у нее. Дочери рассказал про ФИО20, так как хотел покончить жизнь самоубийством, и чтобы после его смерти дочь рассказала, что это он убил ФИО20 и где она находится. Когда он в очередной раз пришел в дом ФИО20 у него возник умысел на хищение телевизора и DVD –плеера. Он их забрал и унес. В следующий раз у него возник умысел на хищение кухонного комбайна. В какие дни это было, он не помнит, согласен с теми датами, которые указаны в обвинительном заключении. Сразу с телевизором и DVD –плеером похищать комбайн не хотел. С заключением эксперта об оценке имущества согласен. От совершения суицида его остановила дочь. Причиной нанесения повреждений ФИО20 послужила ревность. Считает, что нанес ФИО20 не менее 50 ударов. С гражданским иском согласен.

В протоколе явки с повинной от (дата) Коновалов О.В. указал, что в начале мая 2012 года около 23 часов он по (адрес), в состоянии алкогольного опьянения избил ФИО20. Удары наносил руками, по всем частям тела ФИО20, в том числе в голову и по туловищу. Причиной ссоры была ревность (т. 1 л.д. 157).

Согласно протоколу проверки показаний Коновалова О.В. на месте от (дата) он в присутствии своего защитника и других лиц, добровольно показал и продемонстрировал при помощи манекена свои действия, действия потерпевшей ФИО20, пояснил ее и свое месторасположение, показал каким образом он наносил удары ногами и руками по различным частям тела ФИО20 (т. 1 л.д.175-188).

Оценивая показания подсудимого Коновалова О.В. данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности его показаний. Показания подсудимого Коновалова О.В. о совершении преступлений подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а потому не вызывают сомнений у суда в части того, что именно Коновалов О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО20), опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а также дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Виновность подсудимого Коновалова О.В., помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО20 - это ее сестра. Они редко созванивались, так как она начинала ругаться на ФИО20, что та употребляет спиртное, не заботится о сыне, и они ругались. (дата) ей позвонила соседка сестры – ФИО4 и сказала, что ФИО20 нет. (дата) ФИО4 снова позвонила и сказала, что ФИО20 так и не появилась. Она позвонила в полицию и заявила об исчезновении. Через час позвонили сотрудники полиции и сказали, что обнаружили ФИО20 в подвале дома убитую. Телевизор, DVD –плеер, кухонный комбайн находятся у нее. С оценкой их стоимости она согласна. Заявленные исковые требования поддержала.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Коновалов О.В. и ФИО20 выпивали спиртное 2-3 раза в месяц. Она приходила к ФИО20 (дата), видела на ее лице синяки, ФИО20 пояснила, что ее избил Коновалов О.В., так как ревнует. ФИО20 жаловалась, что Коновалов О.В. ее ревнует, поднимает на нее руку, все это было на почве распития спиртных напитков. ФИО20 любила «погулять по мужчинам». В последний раз она ФИО20 видела (дата). (дата) она пришла к ФИО20, у нее были гости. Коновалов, женщина и мужчина были в кухне дома. ФИО20 находилась в комнате крикнула ей из комнаты: «я туточки». Больше она ФИО20 не видела. Коновалова О.В. она встретила (дата), около магазина «Жарки» с дочерью, она спросила у него, где находится ФИО20, на что Коновалов О.В. ответил, что сам её ищет. Она сходила домой к ФИО20. Замок на дверь был просто накинут, она вошла в дом, в доме был беспорядок, вещи ФИО20 были на месте, она сделала вывод, что ФИО20 никуда не уходила. Так же она заметила отсутствие телевизора и DVD-плеера. Она позвонила сестре ФИО20 и сказала о том, что ФИО20 пропала. (дата) к ней домой приехал сотрудник полиции ФИО17, спросил у неё есть ли у неё фото ФИО20, на что она сказала что нет, и она с ФИО17 и ФИО5 пошли к ФИО20 в дом. В доме на двери висел замок, который был в открытом состоянии. Они зашли в дом, дома был беспорядок. В доме они обнаружили паспорт ФИО20. Так же в доме у ФИО20 она почувствовала какой-то запах, и сказала об этом ФИО17. После чего они решили отодвинуть стол, который стоял на крышке подполья. Отодвинув стол, открыли крышку подполья, обнаружили труп ФИО20, которая лежала на спине, в полураздетом виде, в одной футболке, без нижнего белья. Обнаружив труп, ФИО17 сразу же сообщил об этом в дежурную часть полиции, и приехала следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что ФИО20 сожительствовала с Коноваловым О.В.. ФИО20 была его крестницей, часто приходила к нему домой. В начале марта 2012 года к нему пришла ФИО20, у которой на лице были синяки. ФИО20 ему сказала, что Коновалов О.В. её избил, он ФИО20 сказал, чтоб она Коновалова О.В. выгнала из дома, на что та сказала, что отсадит огород и выгонит. Последний раз он ФИО20 видел (дата), она приходила за капустой, он снова увидел у неё синяки.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что (дата) он находился на дежурных сутках. В дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, о том, что ей позвонил ФИО5, сообщил, о том, что её сестра ФИО20 две недели не появляется дома. После получения сообщения он проехал на (адрес), для опроса соседей о возможном местонахождении ФИО20. Когда приехал по вышеуказанному адресу, на улице увидел ФИО4, которая пояснила, что ФИО20 нет дома уже две недели, и что она подозревает, что Коновалов О.В. - сожитель ФИО20, убил её, так как ранее Коновалов О.В. неоднократно причинял телесные повреждения потерпевшей. Он спросил у ФИО4 есть ли у неё фото ФИО20, на что ФИО4 сказала, что фото ФИО20 у неё нет, и что на двери весит незапертый замок, и можно зайти в дом и в доме посмотреть фото. Так же ФИО4 сказала, что она два дня назад заходила в дом ФИО20, в доме пропали телевизор и DVD-плеер, которые ранее находились в комнате дома. Он с ФИО4 и ФИО5 пошли домой к ФИО20. Когда зашли в дом, в доме был беспорядок, на столе стояла посуда, стопки, лежали окурки. Он с ФИО4 стали искать фото ФИО20, и ФИО4 обратила внимание, на то, что на столе лежит косметичка ФИО20, и пояснила, что ФИО20 без косметички ни куда не ходила, даже когда она к ФИО4 приходила в гости, то всегда брала её с собой. Так же в комнате был обнаружен паспорт на имя ФИО20. Он подумал, что без паспорта ФИО20 не могла покинуть (село). После этого, выходя из комнаты, увидели что шторы, которые висят в проеме в комнате, забрызганы веществом бурого цвета, похожими на кровь. Когда уходили, то ФИО4 почувствовала какой-то запах, и сказала ему об этом, после чего он с ФИО4 решили отодвинуть стол, который стоял на крышке подполья. Отодвинув стол, открыли крышку подполья, и обнаружили труп ФИО20, которая лежала на спине, в полураздетом виде, а именно в одной футболке, без нижнего белья, ноги у которой были раздвинуты. Обнаружив труп, он сразу же сообщил об этом в дежурную часть полиции, после этого приехала следственно-оперативная группа. Когда приехала группа, то он поехал искать Коновалова О.В., которого нашел по (адрес), где проживала его несовершеннолетняя дочь ФИО12. Когда зашел в дом, то в доме находился сам Коновалов О.В., его дочь ФИО20. Коновалов О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он Коновалову О.В. сказал, чтобы проехал с ним, для выяснение обстоятельств, но Коновалов О.В. ему сказал, что он ничего не знает. В доме он увидел два телевизора, один из которых стоял на полу, а второй на столе в комнате, и рядом стоял DVD-плеер. Он спросил у ФИО12, откуда телевизор и плеер, на что ФИО12 сказала, что домой принес их её отец - Коновалов Олег. Коновалов О.В. собрался, и они поехали в отдел полиции. По дороге Коновалов О.В. отрицал причастность в убийстве ФИО20. После того, как Коновалов О.В. протрезвел, то признался, что из-за ревности избил ФИО20 по всем частям её тела, от этого она умерла, после чего тело ФИО20 сбросил в подполье дома. После беседы Коновалов О.В. сказал, что хочет написать явку с повинной, и написал. При составлении протокола задержания Коновалова О.В., был произведен личный обыск в ходе которого были обнаружены и изъяты два презерватива , и сотовый телефон , у которого задняя панель отсутствовала, и было установлено, что данный сотовый телефон принадлежал ФИО20. Кроме того, после доставления Коновалова О.В. в отдел полиции, он позвонил на абонентский номер ФИО20, который ему дала ФИО4, трубку взяла ФИО12, и после этого он поехал к ФИО12. Когда приехал, то спросил у неё, откуда у неё сим-карта ФИО20, на что ФИО12 ответила, что после (дата), данную сим-карту дал её отец Коновалов О.В., и что она пользовалась ей, так как на сим-карте находились деньги. После чего, он протоколом изъятия сим-карту изъял.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что после освобождения Коновалова О.В. из мест лишения свободы он начал проживать с ФИО20. (дата), она была на работе, когда пришла, у нее в доме был Коновалов О.В. в состоянии алкогольного опьянения и попросился переночевать, она согласилась. Она спросила у него, где ФИО20, Коновалов О.В. ответил, что они поругались и попросил их помирить. Коновалов О.В. жил у нее неделю. Через некоторое время в доме появился телевизор и DVD-плеер.

Свидетель ФИО18, пояснила суду, что Коновалов О.В. ее внук. В течение полугода Коновалов О.В. проживал с ФИО20, приходили к ней каждый вечер, какие между ними были отношения, она не знает.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что у неё была сестра ФИО20, которая проживала по (адрес). Кроме того у неё есть еще одна сестра ФИО1, которая проживает (адрес). ФИО20, до того как познакомится с Коноваловым О.В. проживала с сыном ФИО3. Примерно осенью 2011 года, в сентябре или в ноябре ФИО20 познакомилась с Коноваловым Олегом, с которым совместно стали проживать. Коновалова О.Н. она видела один раз, и только мельком. ФИО20 и Коновалов О.В. злоупотребляли спиртными напитками. Периодически ей звонила ФИО20, с которой они разговаривали, на Коновалова О.В. она не жаловалась, наоборот говорила, что у неё все хорошо. Со слов соседей, ей известно, что последнее время ФИО20 ходила с синяками на лице, так как Коновалов О.В. избивал её, кто именно говорил об этом, она не помнит. По характеру сестра была общительная, и когда стала пить спиртное, не стала их с ФИО1 слушать, делала все по-своему. О том, что Коновалов О.В. её бьет, она ничего не говорила. Когда последний раз звонила ФИО20, она сказать не может, так как не помнит. Последнее время, воспитанием сына не занималась, ФИО3 иногда проживал у неё, иногда у ФИО1, или у самого отца ФИО3. О том, что ФИО20 умерла, ей сообщила сестра ФИО1. Из самых близких родственников у ФИО20, осталась она и сестра ФИО1 (т. 1 л.д.79-81).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что в 1999 году он заключил брак с ФИО20, с которой совместно проживали (адрес). В 2005 году у них родился сын ФИО3. В 2009 году они с ФИО20 разошлись, и он уехал с села . Разошлись из-за того, что ФИО20 стала употреблять спиртные напитки, а так же между ними стали происходить скандалы. Когда ФИО20 находилась в состоянии алкогольного опьянения, то устраивала скандалы по любому поводу. ФИО20 нигде не работала. Ему надоели скандалы, он собрался и ушел из семьи. Его сын ФИО3 остался жить с ФИО20. Он периодически приезжал, проведывал сына, а так же сын приезжал к нему (в город). У него в (село) проживает мать ФИО25, которая говорила, что ФИО20 сошлась с кем-то. Его сын ФИО3 категорически не хотел находится с матерью и дядей (Коновалов О.В.), так как они злоупотребляли спиртными напитками. В настоящее время его сын проживает у него, у них хорошая семья, его супруга ФИО34 очень хорошо относится к сыну, как к родному. В мае 2012 года, точного числа сказать не может, он позвонил своей матери и попросил чтоб она сходила к ФИО20, для того чтобы она стала оформлять ФИО3 в школу. Поговорив с матерью, его мать сходила к ФИО20, у которой дома ни кого не было, и ей соседка ФИО4 сказала, что ФИО20 уже дома нет около 2 недель. Он в этот же день, поехал до ФИО1, это родная сестра ФИО20, которой сообщил, что ФИО20 дома нет две недели. После этого ФИО1 позвонила в дежурную часть и сообщила, что ФИО20 нет. Затем в этот же вечер ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО20 умерла, больше ничего не пояснила. В 2003 году, точной даты сказать не может, он приобрел телевизор , в 2005 году, он приобрел ДВД-плеер . В 2009 году, когда они с ФИО20 разошлись, данные вещи он оставил ей, они ему не нужны были. Телевизор и ДВД плеер, принадлежали ФИО20, он к ним после развода с ней отношение не имеет (т. 1 л.д. 84-87, 88-90).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что у ФИО7 есть знакомые (Коновалов О.В.) и ФИО20, фамилии которых, она не знает, знает, что они проживают в (село), точного адреса сказать не может. (дата) она вместе с ФИО7 поехали к ФИО20 и (Коновалов О.В.), в (село). Когда приехали к ним, то ФИО20 и (Коновалов О.В.) были с похмелья. После этого она и ФИО20 пошли в магазин приобрели спиртное, после чего пришли домой и вчетвером стали распивать, больше к ним ни кто не приходил. В ходе распития, никаких ссор между (Коновалов О.В.) и ФИО20 не было. В ходе разговора ей (Коновалов О.В.) сказал, что ФИО20 ему изменяет, но он её прощает, так как сильно любит. При ней (Коновалов О.В.) ФИО20 не бил, никаких телесных повреждений на ней не было. После распития они вчетвером легли спать, а (дата), времени было 12 часов 30 минут, она с ФИО7 поехали домой. Когда они уезжали то (Коновалов О.В.) и ФИО20 не ругались, ссор между ними не было. После этого точного числа сказать не может, в мае, ей ФИО7 сообщил, что (Коновалов О.В.) убил ФИО20, ему позвонила дочь (Коновалов О.В.) - ФИО20, и рассказала, что папа убил ФИО20 (т. 1 л.д.103-105).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый Коновалов Олег, который проживал (адрес), точного адреса сказать не может. Коновалова О.В. знает около двух лет. Коновалов О.В. сожительствовал с ФИО20. Он весной 2012 года, в середине марта поехал в гости к Коновалову О.В., и прогостил у него примерно неделю. Когда он у Коновалова О.В. гостил, то между ними никаких скандалов и ссор не было, но иногда ФИО20 провоцировала Коновалова О.В. на скандал, но (Коновалов О.В.) при нем ФИО20 не трогал, успокаивал, словесно говорил, чтобы та успокоилась. Когда он гостил, то Коновалов О.В. ему говорил, что он ФИО20 иногда бьет, так как она провоцирует его. ФИО20 ему говорила, что Коновалов О.В. её бьет иногда. Также Коновалов О.В. говорил, что ФИО20 ему изменяет, но он ей прощает, так как любит её, и не может без неё жить. Он Коновалову О.В. говорил, чтобы он ФИО20 не трогал, но Коновалов О.В. говорил, что ФИО20 его вынуждает и ему приходилось её бить. (дата), он совместно с ФИО6 приехали в гости к Коновалову О.В. и ФИО20, с которыми распивали спиртное. Когда находились у них, то между ними ни каких ссор и драк не было, вели себя дружно, мирно тихо, обнимались, целовались. У ФИО20, никаких телесных повреждений не было, у Коновалова О.В. тоже не было. Когда распили спиртное, то легли спать. На следующий день, времени было 12 часов 30 минут, он с ФИО6 уехали домой. Примерно (дата), ему позвонила дочь Коновалова Олега – ФИО20 и рассказала, что папа, а именно Коновалов О.В. убил ФИО20, больше ничего не говорила (т. 1 л.д.106-108).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что с ними по соседству проживала ФИО20, которая стала сожительствовать с Коноваловым О.В.. ФИО20 он характеризует как употребляющую спиртные напитки, которая изменяла Коновалову О.В.. Когда ФИО20 не употребляла спиртное, то вела дома домохозяйство. С Коноваловым О.В. практически мало общался, бывало, ранее употребляли спиртное. Коновалов О.В. периодически ФИО20 избивал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, а когда был трезвый, то не трогал её, за что бил, он сказать не может. ФИО20 говорила, что боялась обратиться в полицию, так как Коновалов О.В. ей говорил, что сожжет ей дом. Последний раз он ФИО20 видел (дата), так как пошел к ней. Дома находилась она, Коновалов О.В. и какой-то парень с девушкой, они сидели распивали спиртное. Он с ними немного выпил и пошел домой. Ему ФИО4 сказала, что ФИО20 куда-то пропала и Коновалов О.В. её искал. (дата) сестра ФИО20 - ФИО1 сообщила в дежурную часть полиции с. Боград, о том, что у неё пропала сестра ФИО20. После этого, он, ФИО4 и сотрудник полиции ФИО17, пошли в дом к ФИО20, для того, чтобы взять фото, так как ФИО1 объявила ФИО20 в розыск. Когда зашли в дом, то увидели беспорядок, штора была в крови, в доме был какой-то запах. Они втроем стали осматривать дом. В подполье дома обнаружили труп ФИО20, которая находилась в одной футболке, больше ничего на ней одето не было. ФИО17 сообщил в дежурную часть об этом, после чего приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 98-102).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что (дата) она видела ФИО20 с (Коновалов О.В.) и с каким-то парнем, у ФИО20 она спросила, куда пошли, на что ФИО20 ответила, что прогуляться. После (дата) она ФИО20 и (Коновалов О.В.) не видела. (дата) она спросила у соседки ФИО4, что ФИО20 куда-то потерялась, на что ФИО4 сказала, что наверно ФИО20 уехала в к сестрам. (дата) она увидела ФИО4, которая рассказала ей, что ФИО20 обнаружили в подполье её дома. В доме у ФИО20 она ни когда не была. Когда ФИО20 не употребляла спиртное, то она была хорошей домохозяйкой (т. 1 л.д. 109-113).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что (дата) она ФИО20 не видела. (дата), она видела Коновалова О.В., времени было около 17 часов, который вынес что-то из дома и положил в багажник велосипеда. Что это было, она сказать не может, так как не разглядела, и было завернутое. Затем на следующий день, она увидела сотрудников полиции около дома ФИО20 (т. 1 л.д. 114-117).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что у неё есть сын Коновалов О.В., который фактически проживал с ФИО20 по (адрес). Коновалов О.В. и ФИО20 распивали спиртное, при ней они ни когда не сорились, вели себя смирно, она не видела, как они жили, так как к ним не ходила. Практически каждый день они к ней приходили. С ФИО20 она не общалась, ссор между ними не было, ничего плохого она про ФИО20 сказать не может. В начале мая 2012 года, точного числа сказать не может, Коновалов О.В. и ФИО20 пришли к ней, у ФИО20 под глазом был синяк, ФИО20 сказала, что её побил Коновалов О.В., но она сказала, чтобы ФИО20 не пила, и тогда Коновалов О.В. её не будет бить, это был последний раз, когда она видела ФИО20. Но после этого Коновалов О.В. стал к ней приходить один, она стала спрашивать у сына, почему он приходит без ФИО20, на что Коновалов О.В. ответил, что ФИО20 дома сидит, и управляется по дому. Её сын каждый день приходил к ней, в разное время, всегда по разному, помогал по дому, а потом уходил, был трезвый, на вид спокойный. К ней домой он ничего не приносил. (дата) она не помнит, от кого-то узнала, что Коновалов О.В. убил ФИО20. Она сильно стала переживать из-за этого. Из-за чего Коновалов О.В. убил ФИО20, она сказать не может, она в их жизнь не лезла, и Коновалов О.В. с ФИО20 ничего про себя не говорили. Какие между ними были отношения, она сказать не может, при ней они вели себя дружно. После случившегося, она собралась и пошла к ФИО18 которая ей сказала, что (Коновалов О.В.) убил ФИО20 (т. 1 л.д. 118-120).

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что последний раз она ФИО20 видела (дата), когда приходила к ним в гости. Когда пришла, то отец и ФИО20 похмелялись, и сказали, что у них были в гостях ФИО7 и его сожительница ФИО6, времени было около 13 часов. Она побыла у отца около часа и пошла домой. Затем, примерно 13-(дата), около 23 часов, она находилась у матери, по (адрес), стояла за оградой, и в этот момент мимо неё проходил отец, который плакал, и был в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к отцу, и он попросил, чтобы она его отвела к бабушке, на что она сказала, что сейчас спросит разрешения у матери. Отец остался за оградой, а она пошла к маме, спросить разрешения. Мать не разрешила, она снова пошла за ограду, чтобы сказать отцу, что не пойдет с ним, но отца уже не было. Затем, на следующий день отец пришел домой к матери, где она в это время проживала, пришел с бутылкой, в состоянии алкогольного опьянения, и попросился у матери выпить спиртное и остаться ночевать, на что мать согласилась. В ходе распития спиртного, отец говорил постоянно, такие слова «как сдохнуть», она у него не спрашивала, почему он так говорил. После распития спиртного, её отец позвал на улицу, для того чтобы поговорить. Она и отец собрались и вышли на улицу, а мать осталась дома. Когда вышли на улицу, то были вдвоем, больше с ними никого не было. На улице отец сказал, что расскажет секрет, и чтобы она никому об этом секрете не говорила, и рассказал, что он убил ФИО20, при каких обстоятельствах и когда он убил, отец этого не говорил, она ему сначала не поверила, подумала, что это пьяный разговор. После разговора они с отцом зашли домой. Когда зашли домой, то отец снова стал распивать спиртное, и маме сказал, что он поругался с ФИО20, и попросил маму, чтобы она померила их, мать сказала, что поговорит лично с ФИО20, но отец сказал что не надо. Затем стал плакать, говорил им, что сильно любит ФИО20, и что жить без неё может. Мать спрашивала у отца, где ФИО20, на что отец ответил, что не знает где ФИО20 и что они поругались. После чего отец уснул, проснувшись, снова выпил и сказал, что он не хочет жить без ФИО20. Отец прожил у них до (дата), ежедневно употреблял спиртное, постоянно плакал. Затем прошел один или два дня, около 23 часов, её отец попросил сходить с ним до дома, где он с ФИО20 проживал. Она и отец собрались и пошли, отец взял с собой тележку у ФИО49, для чего он взял тележку, он ей не говорил, она у него не спрашивала. Когда пришли к дому ФИО20, то свет в доме не горел, висел замок, но можно было зайти в дом. Когда зашли в дом, то дома был беспорядок, она увидела что шторка в крови, на столе бардак, разбросаны бутылки. После чего отец отодвинул стол, который находился на кухне, убрал половики и открыл крышку подполья, и сказал ей, хочешь посмотреть, на что она сказала нет, и сразу догадалась, что ФИО20 находится в подполье. Отец попросил её посмотреть на ФИО20, но она отказалась, и он сказал ей, чтобы она пошла на улицу покараулить прохожих. Когда она вышла на улицу, то на улице никого не было. Постояв немного на улице, она зашла в дом, подошла к подполью, и когда заглянула, то увидела ФИО20 мертвой, у которой лицо было все в крови, она была в чем-то одета, в чем именно, она сказать не может, так как видела её пол туловища, нижнюю часть не видела, только по пояс. Отец сидел около неё в подполье, плакал, целовал, и говорил, что он сильно её любит. Посидев немного в подполье отец поднялся, закрыл крышку, поставил стол на место. После чего отец молча взял телевизор и ДВД, которые находились в комнате, после чего загрузил в тележку и пошли к матери домой. Когда шли домой, то отец её просил, чтобы она никому не говорила об ФИО20. Затем, примерно дня через два, они пошли в магазин с отцом, и встретили ФИО4, которая спросила у отца, где ФИО20, на что Отец сказал, что сам её ищет, после чего ФИО4 ударила отца по лицу, так как она догадывалась, что отец убил ФИО20 и скрывает об этом, после чего они пошли домой. (дата), в вечернее время около 16-17 часов, отец поехал на велосипеде домой к ФИО20 один, так как она ему сказала, что больше не пойдет. Когда он вернулся, то принес кухонный комбайн. (дата) отец собрался, куда-то идти, к ним домой приехали сотрудники полиции и стали с отцом разговаривать, после чего отца забрали с собой. Они вместе с отцом пользовались телефоном, в которой находилась сим-карта ФИО20, которую впоследствии у неё изъяли сотрудники полиции. Она не знает, почему о случившемся никому не говорила, ей было жалко отца, а так же отец попросил её, что это секрет, и чтоб она ни кому не говорила (т. 1 л.д. 127-131).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине «Застава» продавцом около трех лет. Работает посменно, три дня работает, три дня отдыхает. С ней работает напарница ФИО16. Она знает Коновалова О.В. и ФИО20, как жителей села, но с ними не общалась. Коновалов О.В. и ФИО20 в магазин приходили часто, иногда за спиртным, иногда за продуктами. (дата), она последний раз видела ФИО20 и Коновалова О.В., так как они заходили в магазин, времени было около 22 часов, и она заметила у ФИО20 под глазами синяки, они покупали спиртное, она с ними не разговаривала, так как они для неё просто покупатели. Она точно сказать не может, в какие числа приходил Коновалов О.В. за спиртным, так как могла отдыхать (т. 1 л.д.141-143).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине «Застава» с напарницей ФИО15. График работы магазина с 09 часов до 22 часов. (дата) была её смена. Коновалова О.В. и ФИО20 она знает как жителей (село), которые приходили в её смену и приобретали спиртное, продукты. Перед закрытием магазина всегда приходит много народу, в виду этого она могла и не запомнить приходил ли Коновалов О.В. в этот день в магазин или нет (т. 1 л.д. 144-147).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что по (адрес) проживала ФИО20 которая сожительствовала с Коноваловым О.В.. ФИО20 он знает давно, она спокойная женщина, бывало видел её в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз он ФИО20 и Коновалова О.В. видел в апреле 2012 года. В начале мая 2012 года он от соседей слышал, что ФИО20 куда-то пропала, и её нет дома. Примерно в 20 числах мая 2012 года он видел около дома ФИО20 сотрудников полиции. В последствии он узнал, что ФИО20 нашли мертвой в подполье её дома, и что ФИО20 убил Коновалов О.В. (т. 1 л.д.133-136).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данных как в судебном заседании, так и при проведении предварительного расследования, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) и фототаблице к нему, осмотрен дом (адрес), где были изъяты: куртка белого цвета; пододеяльник; штора; тряпка; халат; куртка бежевого цвета; куртка красного цвета; презерватив; три стопки; граненый стакан; спил с дверной коробки спальной комнаты; спил с дверной коробки при входе в дом; пять стеклянных бутылок. В ходе осмотра места происшествия в подполье дома (адрес) был обнаружен и осмотрен труп ФИО20 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 34-57)

Протоколом выемки у Коновалова О.В. изъята одежда: куртка из синтетического материала серого цвета, два презерватива , сотовый телефон, штаны из синтетического материала серого цвета (т. 1л.д.160-164).

Протоколом выемки у ФИО27 была изъята одежда потерпевшей ФИО20: футболка синего цвета, с пятнами вещества темно-бурого цвета (т. 2л.д.46-49)

Изъятые при осмотре места происшествия предметы, а так же изъятые в ходе выемок вещи осмотрены (т 2 л.д.50-55), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 56-57).

Протоколом изъятия от (дата) у ФИО12 была изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (номер), принадлежащая потерпевшей ФИО20 (т. 1 л.д. 60), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7-9,10).

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) смерть ФИО20 наступила от ушиба сердца, сопровождавшийся разрывом задней стенки левого желудочка сердца, осложнившийся рефлекторной остановкой сердца. Смерть ФИО20 наступила приблизительно за 1,5-2 недели до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружены телесные повреждения:

- ушиб сердца с полным разрывом задней стенки левого желудочка сердца, который мог образоваться от ударного воздействия тупым предметом непосредственно перед смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни и состоит в причиной связи с наступлением смерти;

- закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 4,5 правых ребер по средней ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 7-9 правых ребер по передней подмышечной линии, полные поперечные разгибательные переломы 5-10 левых ребер по средней ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 6-10 левых ребер по лопаточной линии, кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоподтеки на грудной клетки слева в 4-5 и 6-7 межреберье по средней ключичной линии; закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: полный разрыв селезенки, разрывы капсулы и ткани левой почки, кровоизлияния в забрюшинной области справа и слева, кровоизлияние в печеночно-дуоденальную связку, в брыжейку поперечной ободочной кишки, гемоперитонеум, кровоподтек и ссадины на брюшной стенке слева, в области пупка. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметами) в срок до 1 суток до момента наступления смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни;

- закрытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого отдела черепа: субарахноидальное кровоизлияние на основании затылочной доли левого полушария, на основании затылочной и височной долей правого полушария, кровоизлияние в правую и левую височные мышцы, кровоизлияние в мягкие ткани височной и лобной области слева, теменной и затылочной области слева, височной области справа, теменной области справа, многооскольчатый перелом правой и левой носовых костей, ссадины на спинке носа, в лобной области слева, в височной области слева, закрытый полный поперечный разгибательный перелом тела нижней челюсти слева, проходящий между 2 и 3 альвеолярными отростками, полный поперечный сгибательный перелом шейки суставного отростка нижней челюсти справа, краевой оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, ссадина на подбородке слева, ушибленные раны под нижней губой по средней линии, на нижней губе справа с переходом на слизистую. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметами), в срок до 1 суток до момента наступления смерти, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня;

- внутрикожные кровоизлияния на передней и левой боковой поверхности шеи; ссадины в области правого плечевого сустава, на правом предплечье, в области левого плечевого сустава, на левом плече, в области левого локтевого сустава; кровоподтеки на правом плече, в области правого лучезапястного сустава, в области гребня подвздошной кости слева, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметами), в срок до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имеются посмертные повреждения – ссадины в области левого коленного сустава, на правом и левом бедре, на лобке. Телесные повреждения образованы прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом в короткий промежуток времени между собой. Положение ФИО20 в момент причинения телесных повреждений обусловлено доступностью поврежденных частей тела контактам с травмирующими предметами и могло быть разнообразным. В крови ФИО20 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,73 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаруженные телесные повреждения образовались от не менее 27 воздействий тупым твердым предметом с силой достаточной для их образования. После причинения телесного повреждения в виде ушиба сердца, сопровождавшийся разрывом задней стенки левого желудочка, исключается совершения самостоятельных действий. После причинения телесных повреждений виде множественных переломов ребер и разрывами внутренних органов брюшной полости, ФИО20 могла совершать самостоятельные действия в промежуток времени исчисляемый единицами часов. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы, которая при жизни клинически распознается как ушиб головного мозга легкой степени, закрытого перелома нижней челюсти, ФИО20 могла совершать самостоятельные действия неограниченный промежуток времени (т. 2 л.д.82-86).

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) кровь потерпевшей ФИО20 и обвиняемого Коновалова О.В. одногруппна. На срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук потерпевшей ФИО20 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови и выявлен антиген А. Таким образом клетки поверхностных слоев кожи и крови могли произойти от самой потерпевшей ФИО20, половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия ядер, однако учитывая результаты исследования, нельзя исключить и примеси как крови, так и клеток поверхностных слоев кожи и от обвиняемого Коновалова О.В. (т. 2 л.д. 120-124).

Из заключения эксперта (номер) от (дата) следует, что кровь потерпевшей ФИО20, относится к АВ группе. На марлевых тампонах со смывами: с пятен с дверного проема в спальную комнату, справа снизу; с дверного проема в спальную комнату, справа сверху; с дверного проема в спальную комнату, снизу слева; с входной двери в дом, со стороны улицы; с дверного проема в спальной комнате, слева сверху; на спиле с дверной коробки, шторе, пододеяльнике, тряпке белого цвета, халате черного цвета, со вставками желтого цвета, на двух женских куртках белого и бежевого принадлежащих ФИО20, на куртке красного цвета со вставками черного цвета, принадлежащей Коновалову О.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке синего цвета, изъятой в ходе выемки в отделе экспертизы трупов ГК УЗ РХ БЭСМ, на штанах из синтетической ткани серого цвета, изъятых в ходе личного обыска у Коновалова О.В., обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение её от потерпевшей ФИО20 (т. 2 л.д. 134-149).

Протоколом выемки от (дата) у ФИО18 были изъяты: телевизор , в комплекте с пультом дистанционного управления , DVD –плеер , в комплекте с пультом дистанционного управления , кухонный комбайн , принадлежащие потерпевшей ФИО20 (т. 2л.д.60-63), которые осмотрены (т. 2 л.д.64-66) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.67).

Из заключения эксперта (номер) от (дата) следует, что среднерыночная стоимость телевизора , в комплекте с пультом дистанционного управления , составляет (сумма) рублей; среднерыночная стоимость DVD–плеера , в комплекте с пультом дистанционного управления , составляет (сумма) рублей, кухонного комбайна с учетом износа, составляет (сумма) рублей (т. 2 л.д.177-181).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу судебных экспертиз, по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины и товароведения, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает заключения экспертов допустимым по делу доказательством.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что местом преступления является именно дом (адрес), то есть место, указанное подсудимым и свидетелями.

Характер сложившихся между ФИО20 и Коноваловым О.В. взаимоотношений, ссора накануне произошедшего, нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения, поведение Коновалова О.В. после совершения преступления, указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, вызванной действиями потерпевшей. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве ревности, усугубившейся состоянием алкогольного опьянения.

Об умысле подсудимого Коновалова О.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество насенсенных телесных повреждений – не менее 27 по заключению судебно-медицинской экспертизы, их локализация в жизненно важные части тела, что свидетельствует о том, что подсудимый желал и предвидел причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20.

Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении ее пределов, а также указывающих на причинение тяжкого вреда по неосторожности из исследованных доказательств суд не усматривает.

Помимо этого, оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, суд также не находит.

Делая вывод о том, что подсудимый не находилась в состоянии аффекта, суд учитывает показания Коновалова О.В., который подробно описывает события того дня, свои действия и действия потерпевшей.

Между тем, обстоятельств, указывающих на совершение потерпевшей насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, либо иных противоправных и аморальных действий, а равно на наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшей из исследованных доказательств не усматривается.

Кроме того, поведение подсудимого в момент причинение тяжкого вреда здоровью и после также не свидетельствует о совершении им преступления в состоянии аффекта.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер) от (дата) Коновалов О.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Коновалова О.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановке и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Коновалов О.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коновалов О.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 98-99).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Коновалова О.В материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы органами предварительного следствия не допущено. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Коновалова О.В.. С учетом изложенного, суд признает Коновалова О.В. вменяемым.

Исследовав и оценив представленные доказательства по фактам хищения имущества, в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищения телевизора, DVD-плеера и кухонного комбайна подсудимым Коноваловым О.В. совершены в период времени с (дата) до (дата) около 23 часов и в период времени с 16 часов до 17 часов (дата) совершено, тайным способом, поскольку на момент его совершения никого рядом не было, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Подсудимый Коновалов О.В. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия Коновалова О.В.:

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека,

- по факту хищения телевизора и DVD-плеера по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения кухонного комбайна по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности виновного.

Коновалов О.В. судим (т.2 л.д.227-229), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.12-14), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 7), начальником филиала по Боградскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия характеризуется положительно: обязанности возложенные судом не нарушал, на регистрацию в инспекцию являлся регулярно, постоянного места жительства без уведомления инспекции не менял (т.3 л.д.2), по месту жительства характеризуется отрицательно: трудовой деятельностью не занят, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков в бытовых условиях, по характеру не общительный, скрытный, на меры профилактического воздействия реагирует не охотно (т.3 л.д.9,11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову О.В. суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном, явку с повинной (т.1 л.д. 157), по фактам хищений – полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Коновалов О.В., имея непогашенные судимости по приговорам от 20 февраля 2008 года и от 11 февраля 2009 года, за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Коновалова О.В. не имеется.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова О.В., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, условия жизни Коновалова О.В. и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Коновалова О.В. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Коновалову О.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Коноваловым О.В. преступлений и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Коновалов О.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких в период условного осуждения по приговору от 16 февраля 2012 года, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Коновалову О.В. по приговору от 16 февраля 2012 года и назначить ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коновалову О.В. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно ответам на запрос, Коновалов О.В. не состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

Именно такое наказание Коновалову О.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1, заявляя гражданский иск о взыскании с Коновалова О.В. в счет компенсации морального вреда сыну ФИО20 – ФИО3 (сумма) рублей, мотивировала свои требования тем, что преступными действиями Коновалова О.В. ФИО3 причинен моральный вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшей в части возмещения ФИО3 морального вреда, безусловно испытавшего глубокие нравственные страдания в результате произошедших событий, и которому нанесен неизгладимый моральный вред, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что иск потерпевшей в пользу ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ст. 1068, ст. 1079 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда (сумма) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту хищения телевизора и DVD-плеера по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по факту хищения кухонного комбайна по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коновалову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Боградского районного суда от 16 февраля 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Боградского районного суда от 16 февраля 2012 года, окончательно назначив Коновалову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коновалову О.В. исчислять с (дата).

Зачесть Коновалову О.В. в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения Коновалову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-2 г. Абакана.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Коновалова О.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда (сумма) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева