Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6386/2014 ~ М-5498/2014 от 31.07.2014

Решение в окончательной

форме изготовлено 16.10.2014г.                

                                                                                                                  2-6386/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.М. к ООО «Финансовая Страховая Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов П.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Финансовая Страховая Компания» о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с целью приобрести автомобиль с учетом ранее сданного, он сдал в зачет автомобиль «Ховер», оцененный в 390000 руб. Ответчик для покупки предложил ему автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 881000 руб. С учетом сданного автомобиля он оформил кредит на сумму 556470 руб. сроком на пять лет. Дополнительно им было оплачено 10000 руб. за цвет автомобиля и дополнительное оборудование. При эксплуатации автомобиля стали проявляться дефекты, при производстве ремонтных работ было установлено, что никакого дополнительного оборудования на автомобиль не установлено, также он обнаружил, что автомобиль был ранее в эксплуатации. Данные факты свидетельствуют о том, что продавцом была предоставлена неполная и недостоверная информация, чем были нарушены его права как потребителя. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать стоимость сданной автомашины 390000 руб., сумму, выплаченную по кредиту 491000 руб., за оплату цвета автомобиля 10000 руб., расходы по оплате страхового полиса ОСАГО - 3433,32 руб. и страхового полиса КАСКО - 59467,50 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб.

Иванов П.М. и его представитель по доверенности Федорцов М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Финансовая Страховая Компания» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

3-е лицо представитель ООО «Стандарт-Групп» в судебное заседание не явился, по указанному адресу в ЕГРЮЛ не находится, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

3-е лицо представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Иванов П.М. согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 881000 руб.

Как видно из договора, ООО «Финансовая Страховая Компания» выступала в качестве агента на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 агентского договора ООО «Финансовая Страховая Компания» по поручению ООО «Стандарт Групп» (Принципал) от имени и за счет ООО «Стандарт Групп» совершает юридические и иные действия, определенные в настоящем договоре необходимые для продажи 3-ему лицу транспортного средства, а Принципал выплачивает Агенту, предусмотренное договором вознаграждение. Собственником транспортного средства до момента его продажи является Принципал, который гарантирует надлежащее качество транспортного средства.

Таким образом, продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № выступало ООО «Стандарт Групп», а не ООО «Финансовая Страховая Компания», которая являлась Агентом по договору, и действовало в интересах и за счет ООО «Стандарт Групп».

Согласно ст. 1005 ГК РФ «По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала».

Следовательно, обязательства и правовые последствия в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля перед истцом возникли у ООО «Стандарт Групп», в связи с чем ООО «Финансовая Страховая Компания» не является надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 6.1 Агентского договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ООО «Финансовая Страховая Компания» свои обязательства по агентскому договору, заключенному с ООО «Стандарт Групп» выполнило, действие договора на основании п.1 ст. 408 ГК РФ прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требованийИванова П.М. к ООО «Финансовая Страховая Компания» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции через Подольский городской суд.

Председательствующий -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>