Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-176/2013 от 08.08.2013

                                                                                                                 Дело № 1-176/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Сосногорск Республика Коми                                                             24 сентября 2013 года              

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - Сосногорского транспортного прокурора Киселёва В.А.,

подсудимого Сатдинова Р.Р.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сатдинова Р.Р., <скрытые данные>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатдинов Р.Р. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сатдинов Р.Р., находясь в плацкартном вагоне <номер обезличен> пассажирского поезда <номер обезличен> сообщением «<скрытые данные>» за 15 минут до прибытия на станцию <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что следовавшая на месте <номер обезличен> вагона <номер обезличен> КПВ не осознаёт противоправность его действий и не окажет противодействие Сатдинову Р.Р., тайно похитил находившийся на столике бокового места <номер обезличен> сотовый телефон марки «<скрытые данные> стоимостью <скрытые данные> рублей в чехле стоимостью <скрытые данные> рублей с установленной картой памяти объемом 2 Гб стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащие ЕАА С похищенным имуществом Сатдинов Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ЕАА на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Потерпевший ЕАА., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде и не участвовавший в судебном заседании, но заявивший согласие о рассмотрении дела судом без его участия, направил суду письменное ходатайство, удостоверенное <дата обезличена> нотариусом <скрытые данные> СОЭ., о прекращении в отношении подсудимого Сатдинова Р.Р. уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Сатдинов Р.Р., его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сатдинова Р.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако подсудимый не возражал против заявленного потерпевшим ЕАА. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Сатдинов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Сатдинов Р.Р. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сатдинова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сатдинова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<скрытые данные> в чехле с установленной картой памяти объемом 2 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «<скрытые данные>» с абонентским номером <скрытые данные>, зарядное устройство сотового телефона марки «<скрытые данные>», документы на данный телефон - оставить у владельца ЕАА.

Копию постановления направить Сатдинову Р.Р., Сосногорскому транспортному прокурору, потерпевшему ЕАА.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

                     Судья                                                                                    А.В. Рябов