Определение по делу № 2-572/2018 ~ М-385/2018 от 16.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа к Плотникову Д. А. о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности освободить земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние,

установил

Комитет по управлению имуществом Берёзовского городского округа обратился в суд с иском к Плотникову Д. А. о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности освободить земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние. Истец просит признать отсутствующим право собственности Плотникова Д. А. на объект незавершенного строительства, площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> Обязать Плотникова Д. А. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый №, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств, путём демонтажа и вывоза бетонного основания (фундамента), провести рекультивацию земельного участка, вернув его в первоначальное состояние.

В судебное заседание, назначенное на дата в дата, а также дата в дата истец Комитет по управлению имуществом Берёзовского городского округа, ответчик Плотников Д. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КонструкторАвто» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Комитет по управлению имуществом Берёзовского городского округа, ответчик Плотников Д. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КонструкторАвто» не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд – дата в дата а также дата в дата не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа к Плотникову Д. А. о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности освободить земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
Определение вступило в законную силу: «дата года. Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина