Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-419/2015                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Востриковой М.Л.,

представителя истца ФИО8 (по доверенности),

ответчика Черемысиной З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Востриковой Марины Леонидовны к Черемысиной Зое Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вострикова М.Л. обратилась в суд с иском к Черемысиной З.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество ответчика, основывая требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по договору займа <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно, однако ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на имущество ответчика – автомобиль «Хонда ЦР-В».

При рассмотрении дела истец Вострикова М.Л. и ее представитель ФИО8 (по доверенности) отказались от требований в части обращения взыскания на автомобиль ответчика. Исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Черемысина З.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Черемысина З.С. взяла в долг у Востриковой М.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик в судебном заседании не представил каких-либо доказательств своих возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Договор займа и расписка находятся у истца, отметка о возвращении суммы займа на расписке отсутствует.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за восемь месяцев), из расчета <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что между сторонами был заключен договор займа, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: