Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 12.07.2016

Дело № 1-72 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селтинского района УР ФИО3,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимостей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

16 апреля 2016 года подсудимые ФИО1 и ФИО2, бывшие в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут на автодороге Селты – Копки на территории Селтинского района УР в 2,5 километрах от поворота с автодороги Пермь – Казань сговорились угнать автомобиль LADA 217030 PRIORA с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО10 Во исполнение задуманного в указанный период времени они, действуя между собой согласованно в достижение единой цели, не имея разрешения ФИО10 на пользование автомобилем, понимая неизбежность лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желая этого, не преследуя его цели хищения, сели в автомобиль (ФИО1 на сиденье водителя, ФИО2 – на переднее пассажирское сиденье), ФИО1 имевшимся ключом зажигания запустил двигатель, и они оба на автомобиле уехали в сторону с. Сюмси Сюмсинского района УР и были остановлены в 18 часов 40 минут 16 апреля 2016 года у кафе <данные изъяты> на автодороге Казань – Пермь в 5 километрах от с. Сюмси Сюмсинского района УР.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ранее ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение им понятно, что согласны с предъявленным обвинением и, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимых.

Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия каждого подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет (справка из информационной базы данных МВД по УР <данные изъяты>, справка ИЦ МВД по УР <данные изъяты>, справка уголовно-исполнительной инспекции – <данные изъяты>, постановление о применении акта об амнистии – <данные изъяты>, копия приговора <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, характеристика участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, копия паспорта <данные изъяты>). <данные изъяты>

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребёнка и явка с повинной (протокол <данные изъяты>).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 не судим (справка из информационной базы данных МВД по УР – <данные изъяты>, справка ИЦ МВД по УР <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (справка и характеристика МО <данные изъяты>, характеристика участкового уполномоченного полиции – <данные изъяты>). <данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом в отношении обоих подсудимых учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть совершённого преступления, личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, желание потерпевшего не наказывать строго подсудимых, суд полагает назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданского иска не заявлено. Вещественные доказательства: автомобиль возвращён потерпевшему, мобильный телефон и кеды возвращены ФИО1 (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два отрезка тёмной дактилоплёнки со следами обуви, десять отрезков ленты-скотч со следами рук, отрезок спецплёнки с микроволокнами – уничтожить, полуботинки чёрного цвета вернуть ФИО1, кроссовки серо-чёрного цвета вернуть ФИО7

Процессуальные издержки по оплате труда защитников отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО9