Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2015 ~ М-678/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Жаркове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2015 по иску Ларионова О.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» защите прав потребителя,

установил:

Ларионов О.А. обратился с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» защите прав потребителя, указав, что 21.09.2012г. истцом был передан для гарантийного ремонта сотовый телефон NOKIA LUMIA 800 серийный номер № в комплектации: телефон, гарантийный талон. 07.10.2012г. истцом было передано: упаковка фирменная, зарядное устройство, наушники, чехол фирменный силиконовый, кабель соединительный. До настоящего времени истец телефон в полной комплектации от ответчика не получил.

Просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 16 571, 7 рублей, неустойку за период с 31.12.2013г. по 07.02.2015г. в размере 66 857, 7 руб., почтовые расходы в сумме 124 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец передавал телефон на ремонт, с тех пор ему неоднократно сообщалось о возможности забрать аппарат, от получения телефона истец отказывается. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

Из материалов дела следует, что 13.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона NOKIA LUMIA 800 black, серийный номер №, стоимостью 16 590 руб.

21.09.2012г. ответчик принял у истца товар для производства гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией от 21.09.2012г., одновременно просил произвести замену товара и возвратить его стоимость. В рамках гарантийных обязательств ответчик устранил недостатки, сообщив истцу, что он может забрать исправный телефон.

Из акта сервисного центра от 27.09.2012г. видно, что ремонт сотового телефона NOKIA LUMIA 800 black, серийный номер №, был произведен.

Из пояснения представителя истца следует, что до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Из пояснений истца следует, что от получения сотового телефона он отказался, в связи с тем, что телефон был передан ответчику в полной комплектации, а в настоящее время комплектация утеряна ответчиком, поэтому просит вернуть стоимость телефона и неустойку на время нахождения аппарата у ответчика.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о.Тольятти от 01.11.2013г. в удовлетворении исковых требований Ларионова О.А. к ООО «Евросеть-Ритейл», а именно: в принятии отказа от исполнения договору купли-продажи сотового телефона NOKIA LUMIA 800 black, серийный номер № и взыскании стоимости телефона, неустойки, компенсации морального вреда, отказано. Решение вступило в законную силу 06.12.2013г.

В судебном заседании обозрено гражданское дело № по иску Ларионова О.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, мотивируя тем, что телефон ему не возвращают в полной комплектации.

Ответчик не оспаривает, что истец для ремонта передал ответчику сотовый телефон NOKIA LUMIA 800 black, серийный номер №, гарантийный талон. Ремонт был произведен.

Из представленных истцом писем ООО «Евросеть-Ритейл» от 09.01.2014г., 14.02.2014г., 17.02.2014г., 12.03.2014г. следует, что ответчик предлагает забрать отремонтированный аппарат, с указанием адреса.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он передал ответчику телефон вместе с упаковкой фирменной, зарядным устройством, наушниками, чехлом фирменным силиконовым, кабелем соединительным.

В материалах дела имеется квитанция от 28.02.2014г., подтверждающая передачу истцом на ремонт: АПП (Без ЗК), ОгТалон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заявление от 07.10.2012г. При этом, истец не оспаривает, что в указанном заявлении он самостоятельно позже дописал, что передал также фирменные: упаковку, зарядное устройство, наушники, чехол, кабель соединительный, в качестве подтверждения указанного ссылается на наличие на заявлении двух печатей ООО «Евросеть-Ритейл». Однако, доказательств того, что истцом в день передачи телефона на ремонт он также передал ответчику вышеуказанное, не представлено. Истец не оспаривает, что 07.10.2012г. телефон ответчику он не передавал.

Между тем, на аналогичном заявлении, представленном в материалы дела, указаны дата принятия и подпись принявшего лица и две печати ООО «Евросеть-Ритейл». Из пояснений ответчика следует, что заявление от истца было принято, что удостоверяет надпись и две печати, однако в указанный день истец ни телефон, ни иную гарнитуру ответчику не передавал. Истцу была сделана отметка о принятии на его заявлении, данным экземпляром истец распоряжается по своему усмотрению, в том числе снимает копии, делает надписи.

Доводы истца о том, что со слов администрации филиала «Поволжский ООО «Евросеть-Ритейл» ему известно, что комплектация его телефона была утеряна, а также то обстоятельство, что в экспертное бюро поступил от ответчика только телефон и гарантийный талон, не являются доказательством того, что истцом для ремонта вместе с телефоном NOKIA LUMIA 800 black, серийный номер № с гарантийным талоном были также переданы: упаковка фирменная, зарядное устройство, наушники, чехол фирменный силиконовый, кабель соединительный.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Ларионову О.А. неоднократно предлагалось забрать отремонтированный 21.09.2012г. телефон, на что истец не согласился.

Суд усматривает в указанных действиях истца злоупотребление своим правом.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости телефона, требования о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, следовательно, не являются обоснованными. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ларионова О.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» защите прав потребителя, а именно: о взыскании стоимости телефона в размере 16 571, 7 рублей, неустойки за период с 31.12.2013г. по 07.02.2015г. в размере 66 857, 7 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ларионова О.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о возврате стоимости телефона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 28.04.2015г.

Председательствующий: подпись.                         

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь