Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2015 ~ М-682/2015 от 01.10.2015

      Дело № 2- 649/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г.                     пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Пограничного городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, уд

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Пограничный районный суд с иском к Администрации Пограничного городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Угловой, <адрес>.

В обоснование иска указали, что в 1994г их сыну ФИО3 в связи с работой в госпромхозе «Приханкайский» была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: пер. Угловой, <адрес>. В 2003г в качестве членов семьи сына они вселились в данную квартиру и зарегистрировались. С момента вселения постоянно проживают в квартире, оплачивают расходы за содержание квартиры, производят текущий ремонт. Сын -ФИО3 в настоящее время в квартире не проживает и не зарегистрирован. Оформить право собственности в порядке приватизации не представилось возможным, поскольку в настоящее время госпромхоз «Приханкайский» не существует, ликвидировано. Спорная квартира на балансе у администрации Пограничного муниципального района не состоит, также в собственности администрации Пограничного городского поселения не значится, других собственников на данную квартиру нет. Просят признать за ними право собственности на <адрес> по пер. Угловому <адрес> в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО6 (действующая на основании ордера) исковые требования поддержала, изложила доводы иска. Просила признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру в долях в 1/2 доли в праве кажого, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: пер.Угловой, <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации Пограничного городского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 1994 г. ФИО3, как работнику горпромхоза «Приханкайский» и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Угловой, <адрес>. В 2003 г. в качестве членов семьи ФИО3 в квартиру вселились мать - ФИО2 и отец - ФИО4. В квартире зарегистрированы и проживают в настоящее: ФИО2 и ФИО4

В материалах дела имеется согласие от ФИО3 об отказе от участия в приватизации в пользу истцов.

Согласно кадастрового паспорта спорный объект недвижимости значится как трехкомнатная квартира, общей площадью 50, 8 кв. м.

Из домовой книги следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Угловой, <адрес> зарегистрированы истцы : ФИО2 в 2003г и ФИО1 в 2005г.

Из ответа Администрации Пограничного муниципального района следует, что спорное жилое помещение на балансе Администрации не стоит, в реестре имущества не значится.

Архивным отделом администрации <адрес> сообщено, что документов госпромхоза «Приханкийский» на хранении в архиве не имеется.

Из справок №, №, выданных отделом имущественных отношений и землепользования Администрации Пограничного муниципального района следует, что ФИО1 и ФИО2 не принимали участия в приватизации жилья на территории Пограничного муниципального района.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение №, право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> Приморского за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно справки Администрации Пограничного городского поселения вышеуказанное жилое помещение объектом муниципальной собственности Пограничного городского поселения не является, в реестре муниципальной собственности поселения не значится.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Росреестре отсутствуют сведения праве собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО3 на законных основаниях было предоставлено спорное жилое помещение, включая членов ее семьи: матери ФИО2 и отца ФИО1 ФИО3 не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не зарегистрирован, дал письменное согласие об отказе от участия в приватизации в пользу своих родителей т.е истцов. Истцы ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, производят оплату за содержание жилья и коммунальных услуг; другого недвижимого имущества на территории <адрес> в собственности не имеют, в приватизации жилищного фонда в <адрес> не участвовали.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, если они обратились с таким заявлением, при этом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку истцы фактически пользуются спорной квартирой, свое право на приватизацию не реализовали, иных собственников жилого помещения нет, никаких препятствий к приватизации спорного жилого помещения в настоящем случае не установлено, ФИО1, ФИО2 имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорное жилое помещение, в связи с чем, суд полагает целесообразным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,8 ░░.░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2015 ░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░