Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2013 от 25.01.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2013г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607/13 по иску Захарова Д. В., <...> к Степину Э. И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать Степина Э.И. материальный ущерб в размере <...>, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда <...> и компенсацию морального вреда в пользу дочери в сумме <...>. (л.д.3-4) В обоснование заявленных требований указывает, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащей ему автомашине марки <...> с <номер> причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет <...>. Страховой компанией виновника ему возмещен ущерб в размере <...>. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ему материальный ущерб, то он вынужден был обратиться в суд, в связи с чем просит взыскать в ответчика разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой, что составляет <...>. Кроме того, в машине во время ДТП с ним находилась <...> ФИО1, <...>, которая в результате ДТП получила сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму и находилась на лечении. В связи с чем не только <...> испытывала тяжелые физические страдания, но и он перенес тяжелые нравственные страдания из-за полученных травм <...>.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Степин Э.И.. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному им в заявлении адресу, в заседание не явился; возражений против иска не представил. Его мнение суду неизвестно. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 15 час. 00 мин. на 1км+200м автодороги <...> произошло ДТП с участием автомашины <...> с г/н <номер> под управлением Степина Э.И. и автомобиля <...> с <номер> под управлением Захарова Д.В., что подтверждается материалами административного дела. (л.д.47-58)

Водитель Степин Э.И., управляя автомашиной <...> с г/н <номер>, не выполнил п.9.10. требований Правил Дорожного Движения и совершил столкновение с автомашиной <...> с <номер>, что также усматривается из материалов административного дела (л.д. 47-58).

Согласно справки 6 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД по МО в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <...> с <номер> были причинены механические повреждения.(л.д. 57).

Согласно акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «<...>» установлены все имеющиеся повреждения автомашине <...> с <номер> (л.д.27)

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства – автомашины <...> с <номер>, выполненной экспертной организацией ООО «<...>» его размер с учетом износа составляет <...>. (л.д. 32-33).

В соответствии с актом о страховом случае Страховой компанией ответчика выплачено истицу страховое возмещение в сумме <...>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При рассмотрении настоящего дела суд ограничивается теми доказательствами, которые представил истец, т.к. ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не представил в суд своих возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, требования истца основаны на законе и подтверждены надлежащими документальными доказательствами.

Поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д.2).

Также, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, понесенные им и его дочерью, в связи с тем, что несовершеннолетняя дочь испытывала тяжелые физические страдания, ввиду полученных травм при ДТП, а истец, в связи с чем перенес тяжелые нравственные страдания из-за полученных травм несовершеннолетней дочери.

В подтверждении того обстоятельства, что несовершеннолетняя ФИО1, в результате ДТП получила многочисленные травмы в том числе и сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму и находилась на лечении, истцом представлены соответствующие медицинские справки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд полагает, что сумма, заявленная в качестве компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней в сумме <...> является разумной, поскольку ФИО1 является несовершеннолетней, которой были причинены по вине ответчика сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму и она длительное время находилась на лечении, при этом испытывала не только нравственные страдания, но и физические.

Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <...>, суд считает также разумной, поскольку истец пережил нравственные страдания ввиду перенесенных тяжелых травм его несовершеннолетней дочерью.

Соответственно, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 151, 234, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 46,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова Д. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Захарова Д. В. со Степина Э. И. материальный ущерб в сумме <...>, расходы по госпошлине в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать в пользу ФИО1 со Степина Э. И. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья