Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 (2-855/2017;) ~ М-716/2017 от 15.08.2017

                                                                                                 Дело № 2-5/2018

                                                                                                 Дело № 2-855/2017

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                                                                              с.Селты УР

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой Александры Сергеевны к Евграфовой Розе Николаевне, Евграфову Вячеславу Юрьевичу, действующих за себя и несовершеннолетних детей об установлении смежной границы земельного участка и освобождении земельного участка,

                                             у с т а н о в и л:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 800 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №. Право истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2014г. <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В сентябре 2016 года по заказу Истца проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, так как Ответчики захватили часть земельного участка принадлежащего ей, распахали участок, посадили картофель, свалили металлом, поставили собачью будку. Добровольно освободить самовольно захваченную территорию земельного участка отказываются. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка Истца является не согласованной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>В, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам по 1/5 доле.

Ответчики отказались от согласования местоположения границ земельного участка с Истцом.

Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 12.09.2016г.                                 составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в        ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При межевании земельного участка Истца, Ответчики присутствовали, как и присутствовал другой смежный собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в лице ФИО7 Споров между соседями по прохождению границ между ними не было. Но когда возникла необходимость подписания Акта согласования границ, то Ответчики отказались подписывать его, ссылаясь на то, что её земельный участок накладывается на участок Ответчиков.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Ответчики с иском не согласились в полном объеме, поскольку считают, что истцом допущены нарушения прав ответчиков, в частности тем, что Истцом была сдвинута граница забора, со стороны проулка (где проходит газопровод), а также Истцом захвачен спорный участок, который служил для проезда транспорта для обработки участков и завоза навоза. При этом, также подтвердили, что спорный участок никогда в собственность истца не предоставлялся, граница её участка доходила до посаженных берез.

Поскольку истцом был произведен захват земельного участка, не принадлежащий ей, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 261 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 октября 2015 года) предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01 марта 2015 года) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре).

Согласно ст. 22 Закона о кадастре, в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 9 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, спорная граница может быть установлена в координатах, существующих на местности в течение пятнадцати лет и более.

Порядок согласования границ земельных участков установлен в              ст. 39 Закона о кадастре, в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о кадастре, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец Буркова А.С. является собственником земельного участка общей площадью               4 800 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №. Право истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2014г. <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт земельного участка от 13.01.2016 г. (л.д.8-9).

Ответчики в 2007 году на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО8 в собственность квартиру по адресу: Удмуртская Республика. <адрес>, с земельным участком общей площадью 5 000 кв.м (л.д.28).

В 2014 году Ответчики по данному адресу построили новый дом на совместные средства и на средства материнского капитала, в связи с чем, нумерация дома и земельного участка была изменена на «№ В», на основании Постановления главы МО «Новомоньинское» от 13.11.2014 г.        № (л.д. 43).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.04.2017 года, кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> В, принадлежащего Ответчикам, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 29-30).

Как следует из объяснений Истца, Ответчики в собственности имеют земельный участок двухконтурный, при этом, один участок расположен вместе с домом общей площадью 800 кв.м., а второй участок находится в поле площадью 5 000 кв. м. данные сведения изложены в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ФИО8, Новомоньинским сельским Советом, у которого, Ответчики приобрели в собственность квартиру и земельный участок.

Для уточнения границ земельного участка по заявлению Истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 12 сентября 2016 года, площадь уточняемого земельного участка составила 4 797 кв. метров, смежная граница с земельным участком Ответчиков проходит от точки Н2 до точки Н3.

Однако при проведении процедуры согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, от Ответчиков земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика. <адрес> В, были получены возражения относительно местоположения границы уточняемого земельного участка.

Так, исходя из возражений Ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в границы уточняемого земельного участка включена территория, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером            N № (л.д. 38).

Поскольку местоположение границ уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не было согласовано Истца с Ответчиками, Истица обратились в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец пояснила в судебном заседании, что смежная граница, проходившая между её земельным участком и участком Ответчиков, была сдвинута Ответчиками в 2015 году на её территорию до берез, полагая, что её земельный участок ограничивается около берез, что не согласуется с фактическим объемом общей площади земельного участка 4 800 кв.м. Кроме того, все смежные земельные участки расположенные на <адрес>, граница проходит около построек противоположной <адрес> и составляет общую площадь владельцев земельного участка проживающих на <адрес> около 800 кв.м., в связи с чем, жителям данной улицы были выделены земельные участки в поле, что у Ответчиков дополнительно составляет 5 000 кв.м.

Ответчик Евграфова Р.Н. в судебном заседании подтвердила, что земельный участок с домом составляет площадь 800 кв.м., но при этом, полагает, что в данный объем входит спорная площадь смежной границы согласно межевого плана от 27.11.2017 года, проведенного кадастровым инженером ФИО16

Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 допрошенные по ходатайству Истца, подтвердили, что земельный участок Истца проходил до построек смежного участка, а ширина забора не изменялась.

Более того, сама ответчик Евграфова Р.Н. при рассмотрении дела подтвердила, что земельный участок около дома составляет 800 кв.м., а проведенные кадастровые работы для установления границ земельного участка, площадь земельного участка составила 1 343 кв.м. плюс минус          12.83 кв.м., что явно не согласуется показаниями самой Евграфовой Р.Н. и Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ФИО8, у которого Ответчики купили квартиру и земельный участок, в котором земельный участок состоит из двух контуров общей площадью 5 800 кв.м. (5 000 кв.м. для с/х угодии, 800 кв. м. для прочих угодии).

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, в той части, что земельный участок Истца заканчивается около берез, суд не может принять во внимание, поскольку они не согласуются с показаниями самой Евграфовой Р.Н., изложенными выше и исследованным материалам дела.

Каких-либо доказательств того, что спорный участок огорода был предоставлен Ответчикам в собственность и входил в общую площадь их земельного участка материалы гражданского дела не содержат, не были они представлены и Ответчиком в судебном заседании.

Ссылка Ответчиков о том, что при межевании земельного участка нужно брать за основу результаты межевания, проведенного по их заказу кадастровым инженером ФИО16, поскольку его результаты наиболее достоверно отображают размеры принадлежащему им участка, не может быть принята во внимание, поскольку межевание земельного участка Ответчиков было проведено с их слов, что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО16, которая показала, что межевание земельного участка Ответчиков было проведено с учетом документов, отражающих местоположение земельного участка, его границ, с учетом сформированных (закрытых) границ в виде заборов, а также со слов заказчика (Ответчики).

Исходя из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 27 мая        2003 года, плана земельного участка принадлежащего ФИО8 по документам составлял 1 000 кв.м., из них застроенная 210 кв.м., соответственно данный технический паспорт также не подтверждает наличие у Ответчиков в собственности земельного участка вместе с домом объемом 1 343 кв.м. плюс минус 12.83 кв.м.

Определением Сюмсинского районного суда от 20 декабря 2017 года в целях установления фактических координат поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, по ходатайству Истца и Ответчиков по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 12.03.2018 года фактические границы и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № контур 1, расположенного по адресу: <адрес>В, приведены в Графическом приложении № к заключению эксперта (оранжевого цвета). Фактическая площадь земельного участка составляет 1063 кв.м (стр.9-10 экспертизы).

Фактические границы и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приведены в Графическом приложении № к заключению эксперта (синего цвета). Фактическая площадь без спорной территории составляет 4 595 кв.м. (стр.9,11экспертизы).

Фактические границы и координаты поворотных точек границ спорного земельного участка приведены в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка красного цвета). Фактическая площадь территории составляет 210 кв.м. (л.д.9 экспертизы).

Исходя из анализа вышеуказанных документов а именно: межевого плана проведенного кадастровым инженером ФИО16 земельного участка Ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> В, Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ФИО8, технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 27 мая 2003 года, заключения эксперта № № от 12.03.2018 года, суд в основу фактического установления границ, берет результаты установленные в ходе проведения землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой фактические границы и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № контур 1, расположенного по адресу: <адрес>В, принадлежащего Ответчикам, фактическая площадь земельного участка составляет 1 063 кв.м. (стр.9-10 экспертизы).

Установленная площадь соответствует площади земельного участка указанной в техническом паспорте на жилой дом и не противоречит свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Истец не возражает по установлению площади у Ответчиков в размере 1 063 кв.м., соответственно судом не может быть принято во внимание как доказательство установления границ спорной площади земельного участка по результатам межевого плана от           27.11.2017 года, проведенного кадастровым инженером ФИО16

Тот факт, что площадь земельного участка, принадлежащего Ответчикам, в настоящее время составляет 1 063 кв.м., не свидетельствует о нарушении прав Ответчиков со стороны Истца, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что недостающая площадь земельного участка ответчика (210 кв.м.) была захвачена Истцом, доказательств этому со стороны Ответчиков представлено не было.

Оценивая заключение эксперта № от 12.03.2018 г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 84 - 86 ГПК РФ, проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперт и специалист, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании представленных материалов. Заключение составлено в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов экспертом приведены соответствующие данные из имевшихся в его распоряжении документов.

Ответчиком и его представителем данное заключение не оспорено, доказательств опровергающих ее выводы, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оно не допускает неоднозначного толкования, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с чем, при разрешении требований Истца суд считает необходимым руководствоваться результатами указанной выше экспертизы.

Таким образом, материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиками на протяжении длительного периода времени сложился порядок землепользования, который Истцом не оспаривался до 2015 года, спорная часть земельного участка отнесена к домовладению Истца, что подтверждается исследованными материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Ответчикам был выдан документ о предоставлении им земельного участка (свидетельство о праве собственности на землю), содержащий план земельного участка с описанием его границ, координат и площади, позволяющий определить местоположение границ земельного участка, и не позволяющий определить местоположения границ участка по фактическому землепользованию Ответчиком представлено не было.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав Истца, имеются основания для удовлетворения исковых требований об уточнении границ земельного участка и освобождении земельного участка занятого Ответчиками.

Довод Ответчиков о том, что спорный участок огорода, расположенный после того, как они разобрали старый хлев и по прямой линии от хлева его используют как принадлежащий им на праве собственности и проходящего вдоль смежной границы земельного участка Истца (спорный участок приведен в Графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка красного цвета) опровергается материалами дела, не может ими использоваться на праве собственности и подлежит освобождению в пользу Истца.

При установлении границ земельного участка суд в основу берет сведения из межевого плана от 12 сентября 2016 года, где площадь земельного участка составила 4 797 кв.м., с данными сведениями выразила согласие Истец, поскольку при установлении площади земельного участка в ходе землеустроительной экспертизы, с учетом спорной площади, общая площадь составляет 4 805 кв.м., данная разница является незначительной           – 8 кв.м, что не нарушает прав истца.

С Ответчиков на основании ст.88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 300,00 рублей, что составит по                150 рублей с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Исковые требования Бурковой Александры Сергеевны к Евграфовой Розе Николаевне, Евграфову Вячеславу Юрьевичу, действующих за себя и несовершеннолетних детей об установлении смежной границы земельного участка и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером           №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости согласно сведений об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера от 12 сентября 2016 года.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером           №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, равной 4 797 кв. м.

Обязать Евграфову Розу Николаевну, Евграфова Вячеслава Юрьевича действующих за себя и несовершеннолетних детей освободить земельный участок, принадлежащий Бурковой Александре Сергеевне общей площадью 210 кв.м.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера.

Взыскать с Евграфовой Розы Николаевны, Евграфова Вячеслава Юрьевича в бюджет МО «Селтинский район» государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских