Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2016 ~ М-627/2016 от 25.01.2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения и требования предъявить документы,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт-Подольск» о признании недействительным установление в договоре энергоснабжения тарифа на электрическую энергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в нежилых домах, признании незаконным требования АО «Мосэнергосбыт-Подольск» о предоставлении для установления тарифа документа, подтверждающего, что объект электроснабжения (садовый дом) является жилым помещением; обязании АО «Мосэнергосбыт-Подольск» установить в договоре электроснабжения дома тарифа на электрическую энергию в размере 3, 18 руб./кВтч.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     М.В. Гаврилова

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1493/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт-Подольск» о признании недействительным решения и требования предъявить документы,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт-Подольск», просил признать недействительным установление в договоре энергоснабжения для истца тарифа на электрическую энергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в нежилых домах; просил признать незаконным требование АО «Мосэнергосбыт-Подольск» о том, что для установления тарифа необходимо предоставить документ, подтверждающий, что принадлежащий истцу объект электроснабжения (садовый дом) является жилым помещением; просил обязать к АО «Мосэнергосбыт-Подольск» установить в договоре электроснабжения дома истца тарифа на электрическую энергию в размере 3, 18 руб./кВтч.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы в АО «Мосэнергосбыт-Подольск» на заключение договора электроснабжения энергопринимающего устройства, расположенного на участке № в СНТ № ПМЗ на <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена на подписание оферта договора № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным тарифом 4, 54 руб./кВт*ч.Истец представил в АО «Мосэнергосбыт-Подольск» протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от 10.12.2015г. и от 11.12.2015г. по поводу несогласия с установленным тарифом. В ответ истец получил письма, в которых, ссылаясь на Распоряжение Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что поскольку истец не представил документы, подтверждающие, что принадлежащий истцу объект электроснабжения является жилым помещение, истцу установлен тариф как для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в нежилых домах, расположенных в сельской местности. Также устно предложили принести справку об отсутствии газификации дома. Но Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения касаемо тарифа для потребителей - садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и распространяется действие на тарифы 2013 года.

Истец считает, что установление для истца такого тарифа является незаконным. Истец не является юридическим лицом, является гражданином-потребителем электрической энергии для бытовых целей. Все необходимые документы, в том числе и на наличие энергопринимающего устройства истцом были представлены. Распоряжения Комитета по ценам и тарифам <адрес> и приложения к ним не обязывают истца представлять истца какие-либо документы.Истец имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на строение -садовый дом от ДД.ММ.ГГГГ, которое к АО «Мосэнергосбыт-Подольск» не принимает в качестве доказательства проживания на участке. Поскольку истец проживает на своем земельном участке в расположенном на нем строении, то жилым это строение является исходя из исключительной возможности проживания истца в нем. Фактом проживания является потребление электроэнергии по опломбированному к АО «Мосэнергосбыт-Подольск» счетчику, расположенного на фасаде дома истца. Истец считает, что тариф должен назначаться только по территориальному признаку, принадлежность садового земельного участка к сельскому поселению Лаговское подтверждена свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Кроме того, дом истца не газифицирован. Истец считает, что установление истцу тарифа как для юридического лица или как для городского населения, проживающего в домах с газовыми плитами, незаконным.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель АО «Мосэнергосбыт-Подольск» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что АО «Мосэнергосбыт-Подольск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку при заключении договора действует от имени ПАО «Мосэнергосбыт» на основании гражданско-правового договора.

Истец настаивала на том, что её требования заявлены именно к АО «Мосэнергосбыт-Подольск, против замены ненадлежащего ответчика на ПАО «Мосэнергосбыт» возражала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 23 ФЗ «Об электроэнергетике», «государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка 41 вблизи д. Северово СНТ № ПМЗ Лаговского с.о. <адрес> и расположенного на нем садового дома (л.д.10,25).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Подольская электросеть» составлены Акты разграничения эксплутационной и ответственности и границ балансовой принадлежности сторон (л.д.11-12).

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы в АО «Мосэнергосбыт-Подольск» на заключение договора электроснабжения энергопринимающего устройства, расположенного на участке № в СНТ № ПМЗ на территории Лаговского сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена на подписание оферта договора № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным тарифом 4, 54 руб./кВт*ч.

Истец представил в АО «Мосэнергосбыт-Подольск» протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от 10.12.2015г. и от 11.12.2015г. по поводу несогласия с установленным тарифом.

В соответствии с представленными ответами на обращения истца АО «Мосэнергосбыт-Подольск» сообщает, что в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставление документов, подтверждающих, что принадлежащий истцу объект электроснабжения является жилым помещением.

Свидетельство о праве собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке истца в СНТ № ПМЗ вблизи д. Северово истцом в АО «Мосэнергосбыт-Подольск» не предоставлялся.

Из объяснений представителя АО «Мосэнергосбыт-Подольск» следует, что при заключении договора с потребителями стороной, предоставляющей услугу электроснабжения является ПАО «Мосэнергосбыт». АО «Мосэнергосбыт-Подольск» при заключении договора представлял интересы ПАО «Мосэнергосбыт» на основании договора на оказание услуг, связанных со сбытом электрической энергии, в связи с чем, стороной по договору является именно ПАО «Мосэнергосбыт». Получателем денежных средств от потребителей является ПАО «Мосэнергосбыт».

Доводы представителя АО «Моснергосбыт-Подольск» подтверждаются представленными доказательствами.

Так, стороной спорного договора энергоснабжения индивидуального жилого дома являются ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 (л.д.20-22).

В представленных квитанциях на оплату получателем платежа указан ПАО «Мосэнергосбыт» (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и АО «Мосэнергосбыт-Подольск» заключен договор на оказание услуг (выполнение комплекса работ), связанных со сбытом электрической энергии, в рамках которого, АО «Мосэнергосбыт-Подольск», являясь исполнителем, обязан вести договорную работу в соответствии с распорядительными документами Заказчика, исполнять претензионно-исковую деятельность. Из условий договора также следует, что при заключении договора исполнитель руководствуется представленными Заказчиком распорядительными документами, действует на основании доверенности.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск к АО «Мосэнергосбыт-Подольск», которое является самостоятельным юридическим лицом, не имеет права на заключение от своего имени договора с установлением тарифа с абонентом, потребляющим электрическую энергию. В свою очередь поставщиком электроэнергии является ПАО «Мосэнергосбыт» и платежи производятся именно на его расчетный счет, в связи с чем, разрешение спора в отношении установления тарифа по оплате за электроэнергию влечет прямое нарушение его прав.

В соответствии с требованиями статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе в соответствии с части 1 названной статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако такая замена производится только с согласия истца.

Истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлялись, более того, истец настаивал на рассмотрении его требований именно к АО «Мосэнергосбыт-Подольск» как к надлежащему ответчику, что отражено в протоколе судебного заседания

Таким образом, ввиду отсутствия согласия истца на замену ответчика, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, указанное обстоятельство само по себе является основанием к отказу в иске.

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт-Подольск» о признании недействительным установление в договоре энергоснабжения тарифа на электрическую энергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в нежилых домах, признании незаконным требования АО «Мосэнергосбыт-Подольск» о предоставлении для установления тарифа документа, подтверждающего, что объект электроснабжения (садовый дом) является жилым помещением; обязании АО «Мосэнергосбыт-Подольск» установить в договоре электроснабжения дома тарифа на электрическую энергию в размере 3, 18 руб./кВтч.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     М.В. Гаврилова