Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3733/2013 ~ М-3286/2013 от 26.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

председательствующего судьи Водяной В.Ю.

при секретаре Бутенко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице Ростовского межрайонного отделения к ФИО о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «...» в лице Ростовского межрайонного отделения обратился с иском к ФИО о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что ... г. между ООО «...» и ИП ФИО заключен договор энергоснабжения №.

... г. ООО «...» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «...», ... г. ЗАО «...» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «...».

В соответствии с выпиской ЕГРИП ИП ФИО снят с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ... г.

Как утверждает истец, свои обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п.3.3.10 договора.

Согласно п.81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. оплата должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Данные условия закона и договора ответчиком нарушены и общая сумма задолженности за период с ... г. по ... г. составляет 55486 рублей 24 копейки, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55486 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 3382 рубля 35 копеек

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело в отсутствии представителя истца, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <...>

Суд, изучив материалы дела, считает данное гражданское дело следует передать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности.

Иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

При обращении в суд, истцом адрес проживания ответчика был указан

<...>. Однако по указанному адресу ответчик не зарегистрирован. Поскольку ФИО согласно адресной справке из УФМС по РО зарегистрирован по адресу: <...>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, то заявленные исковые требования суду Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не подсудны и подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, согласно адресной справке место регистрации ответчика: <...>. Адрес местонахождения ответчика территориально не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, то есть иск был принят Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности. Поэтому дело следует передать по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. ст. 33, 150, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: