Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-5452/2019;) ~ М-4817/2019 от 23.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 (№2-5452/2019) по иску Насакина Сергея Михайловича к Мартемьянову Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Насакин С.М. обратился в суд с иском к Мартемьянову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, из которого следует, что 19 декабря 2009 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей с неопределенным сроком возврата, о чем собственноручно написал расписку. По первому требованию займодавца сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение 30 дней со дней со дня предъявления требования об этом. 01.08.2019 истцом в адрес ответчика Мартемьянова Ю.А. направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств до 01.09.2019. До настоящего времени указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, указав на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела представителем истца исковые требования уточнялись.

     Представитель истца Карягин Н.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 1 500 000 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2019 по 13.01.2020 в размере 36 412 рублей 11 копеек, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик Мартемьянов Ю.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явились, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФЫ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Из ч.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        Судом установлено, что 19 декабря 2009 года Насакин Сергей Михайлович передал Мартемьянову Юрию Анатольевичу по расписке денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Вышеуказанная расписка написана Мартемьяновым Ю.А. собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Из искового заявления следует, что денежные средства по расписке не возвращены в полном объеме, ответчик указанные доказательства не оспаривает.

01.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому истце просит ответчика в срок до 01.09.2019 возвратить денежные средства по договору займа с размере 1 500 000 рублей, согласно идентификатора отслеживания почтовых отправлений № (уведомление о возврате денежных средств по договору займа от 19.12.2009) прибыло в место вручения 02.08.2019, 03.09.2019 покинуло место вручения и возвращено отправителю.

        Ответчик Мартемьяновым Ю.А. доказательств погашения долга по расписке от 19.12.2009 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от 19.12.2009 подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебными приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст.7, ст.8, п.16, ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительно производстве). Размер процентов начисленных за период просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

К тому же, проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком Мартемьяновым Ю.А. не исполнены, ответчик денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 412 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 01.08.2019.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства.

С учетом степени разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Насакина С.М. денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартемьянова Юрия Анатольевича в пользу Насакина Сергея Михайловича сумму по договору займа в размере 1 500 000 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 412 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий А.В. Сураева