Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2017 ~ М-1368/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-1365/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                       27 декабря      2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                             МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием ответчика СИДОРОВОЙ Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к СУркову О.Н., Сидоровой Г.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и Сурковым О.Н. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 58 000 руб. на срок 18 месяцев под 14 % (процентов) годовых. Выдача займа была произведена единовременно наличными денежными средствами на руки Суркову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими, заемщик предоставил кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» поручительство физического лица Сидоровой Г.П., с которой займодавец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.

    Как утверждает истец, в счет погашения задолженности по договору займа Сурков О.Н. внес платеж, на сумму 13 000 руб., который был зачислен в счет погашения: пени - 10 руб. 28 коп, процентов – 1 935 руб. 45 коп, займа – 11 054 руб. 27 коп. В настоящее время образовалась просроченная задолженность, которую заемщик добровольно погасить не желает.

    Займодавец уведомлял заемщика и поручителя по указанным ими адресам о необходимости произвести очередной платеж и погасить образовавшуюся задолженность, а также направлял им требования о досрочном возврате займа, однако заемщик и поручители задолженности не погасили, соответствующие письма истца ответчики оставили без внимания.

    Истец просит взыскать с Суркова О.Н. и Сидоровой Г.П. солидарно задолженность по договору займа в размере 57 851 руб.88 коп., из которых: 46 945 руб. 73 коп. - сумма займа, 10 277 руб. 92 коп. – проценты, 628 руб. 23 коп. – пеня (неустойка), а также – судебные издержки на общую сумму 2 482 руб. 95 коп., состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 935 руб. 56 коп., почтовых расходов в размере 208 руб., расходов по оформлению дела в суд – 339 руб. 39 коп.

    Представитель кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Сурков О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик Сидорова Г.П. в судебном заседании исковые требования признала, однако полагает, что отвечать по долгу должен Сурков О.Н.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сидоровой Г.П., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и Сурковым О.Н. был заключен договор займа №.

В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 58 000 рублей на срок 18 мес. под 14 % (процентов) годовых. Выдача займа была произведена единовременно наличными денежными средствами на руки Суркову О.Н. 31.03.2017г., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

     В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими, заемщик предоставил кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» поручительство физического лица Сидоровой Г.П., с которой займодавец заключил 31.03.2017г. договор поручительства.

    В соответствии с п. 6 договора погашение займа и оплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца по 4 000 руб. и последний платеж 01.10.2018г. в сумме 2 213,26 руб.    В счет погашения задолженности по договору займа Сурков О.Н. внес 13 000 руб., который был зачислен в счет погашения: пени - 10 руб. 28 коп, процентов – 1 935 руб. 45 коп, займа - 11054 руб. 27 коп, что подтверждается выпиской по счету № пайщика Суркова О.Н. В результате образовалась просроченная задолженность.

    Согласно п. 12 договора в случае несвоевременного внесения денежных средств в счет погашения займа на просроченную задолженность начисляется неустойка (пеня) со дня, следующего за днем образования просрочки, до дня ее полного погашения. Размер неустойки (пени) согласован сторонами сделки в пункте 12 раздела II договора и составил 20 % годовых.

    Займодавец уведомлял заемщика и поручителя по указанным ими адресам о необходимости произвести очередной платеж и погасить образовавшуюся задолженность, а также направлял им требования о досрочном возврате займа, однако заемщик и поручитель задолженности не погасили, соответствующие письма истца ответчики оставили без внимания.

    Таким образом, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд с данным иском составил 57 851 руб. 88 коп., из которых: 46 945 руб. 73 коп. - сумма займа, 10 277 руб. 92 коп. – проценты, 628 руб. 23 коп. – пеня (неустойка).

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и поручителем Сидоровой Г.П. в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (поручителем) принято обязательство солидарно вместе с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

    Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по договору займа.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 2 482 руб. 95 коп, что подтверждается платежными поручениями № от 29.09.2017г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что заявленные истцом к взысканию в качестве издержек, почтовые расходы в размере 208 руб. (направление напоминаний о внесении очередных платежей и требование о возврате всей суммы долга с причитающимися процентами) и расходы по оформлению дела в суд в сумме 339 руб. 39 коп. (копии необходимых документов по числу участников процесса) являлись необходимыми, подтверждены расчетами и платежными документами, а потому подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» удовлетворить.

    Взыскать с СУркова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, и Сидоровой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт <адрес>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 851 руб. 88 коп., из которых: 46 945 руб. 73 коп. - сумма займа, 10 277 руб. 92 коп. – проценты, 628 руб. 23 коп. – пеня (неустойка).

     Взыскать с СУркова О.Н., Сидоровой Г.П. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в размере 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 95 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п