Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-362/2011 (22-8572/2010;) от 21.12.2010

Санкт-Петербургский городской суд

№ 1а - 5/10 Судья Никишкина Н.А.

№8572

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегоГольца С.Ю.

судейПановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу

осужденного Гудзь С.В. на приговор Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27 октября 2010 года, которым Гудзь Сергей Владимирович, 29 марта 1969 года рождения, уроженец г. Тернополь Украинской ССР, ранее не судимый, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства. На основании ст.78 ч.1 п. «а»УК РФ Гудзь С.В. на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения Гудзь С.В. и адвоката Меребашвили С.М., поддержавших жалобу, возражения частного обвинителя В.М. и адвоката Магер В.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гудзь Ф.К. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В жалобе осужденный указывает, что в основу приговора положены противоречивые, непоследовательные показания потерпевшей В.М. и свидетеля С.О. Судом не проанализированы показания данных лиц, проигнорированы явные несоответствия в их показаниях и им не дана должная оценка.

Осужденный полагает, что показания свидетелей защиты безосновательно судом не приняты во внимание, чем нарушен принцип состязательности и равенства сторон, а также не дана оценка противоправному поведению В.М.

При этом в жалобе осужденный приводит подробный анализ своих собственных показаний, показаний потерпевшей В.М. и всех свидетелей, а также заключений и показаний судебно-медицинского эксперта.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 148 г. Санкт-Петербурга Петий С.С. от 19 октября 2009 года Гудзь С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.

Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года Гудзь С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В описательно–мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 148 г. Санкт - Петербурга от 19 октября 2009 года в отношении Гудзь С.В. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Однако в резолютивной части приговора суд в нарушение требований п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, обязывающей суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и затем вынести обвинительный приговор, не принял решения по приговору мирового судьи и апелляционной жалобе В.М.

Таким образом, в отношении Гудзь С.В. за совершение одного и того же преступления постановлено два приговора – оправдательный и обвинительный.

При таком положении судебная коллегия находит, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а потому в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с этим согласно ч.2 ст.386 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а потому доводы кассационной жалобы осужденного Гудзь С.В. рассмотрению и оценке судебной коллегией не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении Гудзь Сергея Владимировича отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу осужденного Гудзь С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи