Решение по делу № 2-395/2019 ~ М-258/2019 от 25.04.2019

             Дело № 2-395/19

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 июля 2019 года

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеконферен-связи гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлевой Ю.И. к Швецову Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлева Ю.И. обратилась в суд с иском к Швецову Н.Н. об обращении взыскания земельный участок, имеющий кадастровый №, с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилое строительство», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Швецову Н.Н., являющемуся должником в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, предметом исполнения которого является взыскание с Швецова Н.Н. в пользу Алексеевой Е.В. компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с Швецова Н.Н. в пользу Алексеевой Е.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Данные требования исполнительного документа должником Швецовым Н.Н. не исполнены, в связи с отсутствием у него денежных средств и иного имущества. При этом в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность Швецову Н.Н. на праве собственности указанного земельного участка. Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Истец, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлева Ю.И., поддержала исковое заявление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, указав, что со стороны должника имело место частичное погашение задолженности на общую сумму 28071,66 рублей.

Третье лицо Алексеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик Швецов Н.Н., явка которого в судебное заседание посредством видеоконференц-связи обеспечена начальником ФКУ ИК -7 УФСИН России по Калининградской области в Гвардейский районный суд Калининградской области, возражал относительно удовлетворения требований, сославшись на то обстоятельство, что в настоящий момент он отбывает наказание приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в колонии – поселении, и не имеет возможности трудоустроиться и погасить долг по исполнительному производству. Кроме того, пояснил, что частично внес денежные средства на депозитный счет в размере 28 071, 66. Обосновывая свои возражения, ответчик ссылается на отсутствие у него дохода и имущества, пояснил, что земельный участок предоставлен ему администрацией МО «Ладушкинский ГО» как многодетной семье на основании постановления администрации МО «Ладушкинский ГО» № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с супругой и детьми снимает жилое помещение в <адрес>, а зарегистрирован у своей сестры в <адрес>. Указал, что несогласен с решением суда о взыскании с него в пользу Алексеевой Е.В.. 500000,00 рублей. Был готов оплатить не более 70000,00 рублей, уже частично погашал долг во время УДО, но его снова поместили в колонию. Пояснил, что на земельном участке работы не ведутся, но он намерен по освобождении начать строительство дома и возмещать потерпевшей из заработной платы дворника в ООО «Агропродукт» долг, но не более 70000,00 рублей.

Представитель третьего лица Алексеевой Е.В. - Зотиков Д.А. требования истца поддержал. Дополнительно пояснив, что решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2017 г. Швецовым Н.Н. не исполняется, он не стремится погасить долг. Частичное погашение долга было связано с рассмотрением его ходатайства об УДО, которое было впоследствии отменено. Полагает, что иным способом кроме как путём обращения взыскания на земельный участок, решение не будет исполнено ответчиком, который до сих пор долг не признаёт в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Яковлевой Ю.И. находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с Швецова Н.Н. в пользу Алексеевой Е.В. компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 февраля 2018 года.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном исполнительном документе, должником Швецовым Н.Н. не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на розыск имущества, принадлежащего должнику Швецову Н.Н. в целях обращения на него взыскания для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что должник Швецов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилое строительство», расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнут спорный земельный участок.В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, о чем было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на земельный участок, в силу правил ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный выше земельный участок, принадлежащий должнику Швецову Н.Н. на праве собственности, не подпадает под установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По запросу суда, администрация МО «Ладущкинский городской округ» представила сведения, согласно которым разрешение на строительство на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> не выдавалось.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Швецову Н.Н., кадастровая стоимость которого составляет 272856,00 рублей.

Установлено, что должником перечислено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю 28071,66 рублей.

В настоящий момент должник отбывает наказание в ФКУ ИК-7 на участке колонии - поселения (конец срока отбывания ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая размер оставшейся к погашению задолженности (471928 рублей), позицию ответчика о намерении погасить только 70000, 00 рублей, кадастровую стоимость земельного участка, доказательств иных, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок ответчиком не представлено, при изложенных выше обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащий должнику Швецову Н.Н. на праве собственности спорный земельный участок в настоящее время является единственным способом исполнения, в том числе частичного, требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку иных достаточных добровольных действий по погашению задолженности должник Швецов Н.Н. не предпринимает, и принимая при этом во внимание, что не нарушается принцип соразмерности стоимости земельного участка относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания имущественных прав взыскателя по исполнительному производству подлежащими защите и для обращения взыскания на земельный участок, имеющий кадастровый № с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилое строительство», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Швецову Н.Н.

Руководствуясь правилами ст.24, п.1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок, определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов. При этом оценка имущества осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 800+-10 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 500000,00 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░    

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░