Дело № 2-179/2019
УИД: 66RS0045-01-2018-001993-11
Изготовлено 12.02.2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12февраля2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,
при секретаре Обориной О.Г.,
с участием истца Орловой В.В.,
представителя ответчика Мигицко М.М. - адвоката СОКА Неволина В.В., действующего на основании ордера от . . .,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Орловой В.В. Мигицко М.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л :
Истец Орлова ВА.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Мигицко М.М.не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>.В . . . года в указанной комнатеистец зарегистрировалаМигицко М.М.,так как ему была необходима регистрация для получения водительских прав. Фактически ответчик не проживает по данному адресу, в указанную комнату не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает. Договора, определяющего условия пользования ответчиком спорным жильем, между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в комнате нарушает права истца как собственника жилого помещения.Кроме того, регистрация ответчика является основанием для начисления некоторых видов жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем истец несет убытки в виде расходов на жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, начисляемые с учетом регистрации ответчика. В данной комнате личных вещей ответчика не имеется. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим истец просит признать Мигицко М.М.не приобретшим право пользования жилым помещением.
ИстецОрлова В.В.в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Мигицко М.М.в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства егозаблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Точное его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА Неволин В.В. привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований.
Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчика, считает возможным учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Мигицко М.М., в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, на основании договора от . . ., зарегистрированного в УФСГРКиК по СО . . ., что подтверждается свидетельством.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированответчик. Фактически ответчик не проживает в даннойкомнатепо вышеуказанному адресу.
В связи с вышеизложенным, истец категорически против проживания ответчика в спорной комнате и просит признать его не приобретшим права на жилое помещение.
Ответчик Мигицко М.М.каких-либо прав на спорную комнатуне имеет, сособственником не является, письменные соглашения между ним и сособственником о его проживании в нем отсутствуют и не заключались.
Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ЯОА, МЕВ,не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской, Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, и ни кто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Сам по себе факт того, что ответчик Мигицко М.М.зарегистрирован истцом по месту ее жительства не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его проживания в спорной квартире.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой В.В. к Мигицко М.М. признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
ПризнатьМигицко М.М. не приобретшимправа пользования жилым помещением по адресу: <. . .>
Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия Мигицко М.М. с регистрационного учета по адресу: <. . .>
Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Г.В. Бубнова