Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2021 ~ М-1876/2021 от 18.03.2021

50RS0039-01-2021-003466-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Щегловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2021 по иску Полянской Л. В. к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Полянская Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (л.д. 10-14). В обоснование иска указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истицей возведен жилой дом. Строительство жилого дома начато и завершено в <дата> до получения необходимых согласований, без соответствующей разрешительной документации и в отсутствии соблюдения требований, установленных ст.51.1 ГрК РФ, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Щеглова М.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представлено мнение по иску.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенные пристройки являются самовольными.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у такого объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Полянская Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

    Истец произвела строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Техническим заключением ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» установлено, что жилой дом площадью <...>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует санитарно-бытовым, объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям. Исследуемый жилой дом возведен с нарушением противопожарных расстояний, не соблюдено минимальное расстояние до жилого дома с кадастровым номером <номер>. Возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> с несоблюдением противопожарных расстояний до жилого дома с кадастровым номером <номер> допускается в виду наличия согласия совладельцев последнего (п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Жилой дом не расположен в пределах ЗОУИТ, в том числе охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Отступление от минимальных расстояний до границ земельного участка (3 м) является допустимым, с учетом положений ПЗЗ Раменского городского округа в редакции <дата>. и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушений требований, предъявляемых к строительству объектов в пределах приаэродромной территории аэродрома Раменский не выявлено. Исследуемый объект расположен на расстоянии более <...> от водного объекта – р.Гжелки и не нарушает водное законодательство, регулирующее отношения по использованию и охране водных объектов.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение - жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Полянской Л. В. право собственности жилой дом площадью всех частей здания <...> общей площадью <...>, в том числе жилой <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 г.