Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2094/2014 ~ М-1559/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-2094/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

**.***. 2014 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 54495 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб.

В обоснование указано, что **.***. 2013 года в городе Пыталово Псковской области произошло ДТП с участием автомобиля «Ш.», госномер ***, под управлением А.А., принадлежащего Александрову В.Ю., и автомобиля «А.»», госномер ***, под управлением М.А., который нарушил п. 9.10 ПДД.

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС № ***, истец обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22948 руб. 07 коп.

С целью определения реального размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № *** от **.***.2014 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа его деталей составила 68543 руб. 05 коп., величина утраты товарной стоимости – 8900 руб. 36 коп. Расходы истца по оценке ущерба составили 6000 руб.

Поскольку доплату страхового возмещения ответчик в досудебном порядке по претензии не произвел, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В ходе судебного разбирательства стороны в лице представителя истца Кизилова Ю.В., действующего на основании нотариальной доверенности № *** от **.***.2014 года, и представитель ответчика Семенов А.И., действующий на основании доверенности от **.***.2014 года, представили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до **.***. 2014 года перечислить на счет истца страховое возмещение в размере 54 400 руб., возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб. и выплатить штраф в сумме 12 000 руб., всего 88 400 руб., а истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, а поэтому принимаются судом. На совершение данного процессуального действия представители сторон наделены полномочиями по представленным суду доверенностям.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и возможность принудительно обращения мирового соглашения к исполнению.

В силу ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ стороны при заключении мирового соглашения должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 1832 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Александрова В.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа на следующих условиях:

1.             СОАО «ВСК» обязуется в срок до **.***. 2014 года перечислить на счет Александрова В.Ю. страховое возмещение в размере 54 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей и штраф в сумме 12000 рублей, всего 88 400 (восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

2.             Александров В.Ю. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С. Захарова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.