Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2016 от 19.08.2016

Дело № 1-286/2016

Поступило 19.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                             16 сентября 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

потерпевшего Е

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А.

подсудимого Ярцева Д.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ярцева Д. С., <данные изъяты> судимого:

03.05.2012 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.30.04.2014 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцев Д.С. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершил в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. Е находился возле магазина «Сакура» по адресу <адрес>, здесь же находились Г, Ярцев Д.С. Между Е, Г и Ярцевым Д.С. произошел словесный конфликт, в результате которого Г ударил Е кулаком на голове не менее 2 раз, отчего Е упал на землю, при этом из его кармана выпал принадлежащий Е сотовый телефон марки FLY модели FS 451. После чего Г отошел от Е Ярцев Д.С. увидел, что из кармана куртки Е выпал телефон, а также заметил, что из кармана куртки Е торчат деньги и у него возник умысел на открытое хищение сотового телефона и денег Е

    Осуществляя преступный умысел, Ярцев Д.С., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Е, и желая их наступления, открыто, из корыстных побуждений, умышленно поднял с земли сотовый телефон марки FLY, стоимостью 4290 рублей, просунул руку в карман куртки, надетой на Е, и похитил оттуда деньги в сумме 4650 рублей. После чего Ярцев Д.С., не реагируя на законные требования Е вернуть деньги и сотовый телефон, с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему в размере 8940 рублей 00 копеек.

    Подсудимый Ярцев Д.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

    Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Е в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «Сакура», где распивал пиво. К нему подошли его знакомые Г и Ярцев. Между Е и Г возник конфликт, и Г ударил его кулаком по голове 2 раза, отчего Е упал на землю. Из кармана его куртки на землю выпал сотовый телефон FLY. Ярцев поднял с земли сотовый телефон, и просунул руку в карман, откуда взял деньги в сумме 4650 рублей, после чего стал уходить. Г стоял рядом и наблюдал за действиями Ярцева. Е потребовал вернуть телефон, пропажу денег он обнаружил на следующий день, но Ярцев ушел с имуществом Е. Стоимость телефона – 4290 рублей, ущерб от хищения – 8940 рублей. Сотовый телефон и деньги ему возвращены.

    Согласно показаниям свидетеля Е в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ муж Е находился возле магазина «Сакура». У Е при себе был сотовый телефон и деньги в сумме 4650 рублей. Вернулся домой поздно ночью, в грязной одежде, и рассказал, что возле магазина его избил Г ударами рукой по голове, а Ярцев забрал деньги и сотовый телефон. Через несколько дней Е беседовал с Ярцевым и просил вернуть деньги и сотовый телефон, иначе обратится в полицию, но Ярцев ответил ему, что он ничего не докажет.

    Согласно показаниям Г на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (л.д. 52-54), установлено, что возле магазина «Сакура» он встретил знакомых Е и Ярцева, они были в состоянии алкогольного опьянения. Между Ярцевым и Е произошел конфликт, в ходе которого Ярцев ударил Е кулаком по голове несколько раз, но не менее двух. От ударов Е упал на землю. Что происходило дальше, Г не видел, он отошел от них. 07.06.16г. от Ярцева Г узнал, что он похитил у Е сотовый телефон, который выпал у него из кармана, и деньги в сумме около 4600 руб. Ярцев просил Г вернуть сотовый телефон Е, он согласился и взял у Ярцева сотовый телефон, но передать его Е не успел, так как в этот день к нему приехали сотрудники полиции, Г выдал им сотовый телефон.

    Вина Ярцева Д.С. подтверждается материалами дела:

    - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Е, который указал на место, где Г нанес ему удары, а Ярцев подобрал с земли сотовый телефон и достал из кармана деньги (л.д. 16-17);

    - протоколом личного досмотра Г, в ходе которого у него изъят сотовый телефон FLY черного цвета. По поводу изъятого Г пояснил, что этот телефон ему принес Ярцев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

    - протоколом осмотра сотового телефона FLY модели FS 451 (л.д. 31-32);

    - копией кассового чека о приобретении Е сотового телефона FLY модели FS 451 (л.д. 45);

    - протоколом явки с повинной Ярцева Д.С., в котором он собственноручно изложил, что он с Г и Е распивали пиво. Между Г и Е произошла ссора, Г ударил Е кулаком по голове, отчего Е упал. Ярцев подошел к Е, увидел возле него сотовый телефон, поднял его и положил в карман, затем увидел деньги в кармане куртки потерпевшего и забрал их тоже. Деньги потратил на собственные нужды, а телефон передал Г (л.д. 30).

    Приведенные доказательства оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

    Судебным разбирательством установлено, что Ярцев Д.С. действуя умышленно и открыто похитил чужое имущество. Об открытом характере действий Ярцева Д.С. свидетельствуют пояснения потерпевшего Е, согласно которых он видел, как Ярцев Д.С. поднимал с земли его сотовый телефон, чувствовал, как Ярцев Д.С. проник в карман его одежды, где находились деньги, и требование Е вернуть его имущество. Противоправными действиями Ярцева Д.С. Е причинен материальный ущерб на общую сумму 8940 рублей.

    Совокупность доказательств позволяет суду считать вину Ярцева Д.С. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасного совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ярцевым Д.С., относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения Ярцева Д.С.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, а его размер – не менее 1/3 части максимального срока будет отвечать требованию соразмерности наказания содеянному.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому Ярцеву Д.С., не применяются, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Потерпевший Е отказался от исковых требований в связи с возмещением Ярцевым Д.С. ущерба полностью.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ярцева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Назначить Ярцеву Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ярцеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ярцева Д.С. в течение испытательного срока являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ярцеву Д.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – сотовый телефон FLY модели FS 451, переданный потерпевшему Е, оставить в его распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Председательствующий судья: