Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2017 ~ М-1778/2017 от 10.07.2017

    № 2-1899/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года     г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автовазбанк» к Филякову С.Н., Петину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

    АО «Автовазбанк» обратилось в суд с иском к Филякову С.Н., Петину А.В., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Автовазбанк» и Филяковым С.Н., заемщику банк предоставил кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий кредитного договора, между банком и Петиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Филяковым С.Н. всех обязательств по кредитному договору.

В ходе исполнения кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере, просрочка составляет более трех месяцев.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 329 457 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 85 618 рублей 72 копейки, срочный основной долг – 100 087 рублей 78 копеек, просроченный проценты – 1 530 рублей 64 копейки, срочные проценты – 326 рублей 32 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 129 076 рублей 27 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 12 817 рублей 37 копеек.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Филякова С.Н. и Петина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 329 457 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о явке в судебное заседание, в материалах дела содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Филяков С.Н. и Петин А.В. в судебное заседание не явились. Ответчик Филяков С.Н. был извещен о времени и месте его проведения посредством телефонограммы. Ответчик Петин А.В. извещался в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с реквизитами поручителя, указанными в договоре, а также с адресом регистрации по месту жительства на дату рассмотрения судом гражданского дела: <адрес>.С указанного адреса конверты дважды были возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктом 2.10 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение десяти рабочих дней письменно сообщить и предоставить в банк надлежаще заверенные документы об изменении фамилии, имени и отчества, изменении места жительства (регистрации), замене документа, удостоверяющего личность.

    С учетом изложенного, суд признает ответчиков Филякова С.Н. и Петина А.В. извещенными о времени и месте судебного заседания.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автовазбанк» и заемщиком Филяковым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, на срок – по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит может быть предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

    Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Филякова С.Н. была перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей, которой он воспользовался. Таким образом, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За нарушение сроков возврата кредита п. п. 2.7, 2.8 кредитного договора установлена неустойка в размере №% от суммы от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки и в размере №% от суммы неуплаченных в срок процентов (за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения).

В соответствии с п.3.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также – требовать расторжения договора.

Как указано истцом, подтверждается кредитным договором, графиком возвратов, представленным расчетом и выпиской по счету, заемщик нарушает условия кредитного договора по своевременной оплате суммы основного долга и процентов. При ежемесячной сумме платежа 7 454 рубля 93 копейки в соответствии с графиком возвратов, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей при наличии просроченных платежей за предыдущие периоды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Автовазбанк» и Филяковым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ с Петиным А.В. был заключен договор поручительства №.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая неустойку, уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном исполнении обязательств и с предложением о расторжении договора, письма получены ими, Филяковым С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Петиным А.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о досрочном погашении задолженности не исполнены до настоящего времени.

При предъявлении такого требования кредитор в силу п. 3.7 кредитного договора вправе предъявить в суд иск с требованием досрочно возвратить кредит, проценты по нему, неустойку и пр. и/или расторгнуть договор.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 457 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 85 618 рублей 72 копейки, срочный основной долг – 100 087 рублей 78 копеек, просроченный проценты – 1 530 рублей 64 копейки, срочные проценты – 326 рублей 32 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 129 076 рублей 27 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 12 817 рублей 37 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела.

Вместе с тем, суд находит очевидно несоразмерными допущенным нарушениям начисленные суммы неустоек, которые значительно превышают задолженность по основному долгу и по процентам.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.71 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд при сумме просроченного основного долга 85 618 рублей 72 копейки считает допустимым снизить размер суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга со 129 076 рублей 27 копеек до 50 000 рублей, а при сумме просроченных процентов 1 530 рублей 64 копейки – снизить сумму неустойки за просрочку уплаты процентов с 12 817 рублей 37 копеек до 1000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 238 563 рубля 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 85 618 рублей 72 копейки, срочный основной долг – 100 087 рублей 78 копеек, просроченный проценты – 1 530 рублей 64 копейки, срочные проценты – 326 рублей 32 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 50 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 494 рубля 57 копеек подтверждены платежным поручением, суд приходит к выводу о солидарном взыскании указанной суммы с ответчиков.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░ ░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░ ░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 563 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 494 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2017 ░░░░.

    ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░