Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1448/2019 от 09.08.2019

Дело № 12-1448/2019

№ 12-906/2019

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Гавриловой И.С.,

с участием защитника Наумова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП Груданова А.В., защитника Наумова С.Е. на постановления государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 10343/Ц, 10344/Ц от 21 ноября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Груданова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 10343/Ц от 21 ноября 2018 года ИП Груданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 10344/Ц от 21 ноября 2018 года ИП Груданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Груданов А.В., его защитник Наумов С.Е. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановления отменить, производство по делу прекратить, указали, что заявитель не осуществлял перевозку груза, транспортное средство было передано в аренду ИВ по договору аренды от 05.08.2018г., в трудовых отношениях ИВ с Грудановым А.В. не состоит. Заявитель не занимается перевозками груза, его вид деятельности – торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах. В материалах дела отсутствует сопроводительные документы на груз, транспортная накладная, что свидетельствует о том, что заявитель никаких заданий ИВ на перевозку груза – живые цветы, не давал. Данные обстоятельства не были исследованы должностным лицом МУГАДН, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок подачи жалобы судом восстановлен, определением суда от 05.09.2019г. указанные дела по жалобам объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник настаивал на прекращении производства по делу, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобах, также указал, что составленные документы по делу – акт результатов планового рейдового осмотра, протокол об административном правонарушении, протокол опроса свидетеля ИВ являются недопустимыми доказательствами, подлежат исключению из их числа, действия должностных лиц МУГАДН неправомерные, в связи с чем, у суда имеются основания для вынесения частного определения, при назначении наказания должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 4 ст. 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

П. 28 указанных Правил устанавливает, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до 20.12.2018г регулировался Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 г. в 10 часов 55 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном в Амурской области на 124 км федеральной автодороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», ИП Груданов А.В. допустил перевозку груза на транспортном средстве (MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак ***) без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра; с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из протокола опроса свидетеля – водителя ИВ следует, что 26.09.2018г. он переводил груз – живые цветы из г. Благовещенска (Торговый дом «Лаванда») в с. Тамбовка, перевозку осуществлял по указанию Груданова А.В., путевой лист не выдавался, предрейсовый тех. осмотр и медицинский осмотр не проходил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Груданова А.В. дел об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе настоящего судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН Савватеев В.А. суду пояснил, что основанием для возбуждении дел послужили результаты планового рейдового осмотра транспортного средства и пояснения водителя ИВ С целью проверки указанных водителем сведений, он направил определение об истребовании сведений у ИП Груданова А.В., но последним почтовое отправление не получено, соответственно, сведения по данной перевозке в МУГАДН не были представлены. Информация, сообщенная водителем ИВ, об отправителе и получателе товара в ходе производства по делу не проверялась, у водителя не запрашивался трудовой договор, иные сведения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В материалах дела какие-либо документы на перевозимый груз отсутствуют, как и путевой лист.

Как указал заявитель при подаче жалобы и пояснил защитник в ходе судебного разбирательства, перевозку 26 сентября 2018 г. на транспортном средстве MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак ***, ИП Груданов А.В. не осуществлял, указанный автомобиль был передан в аренду ИВ на основании договора аренды от 05 августа 2018 года.

Из представленного договора аренды автомобиля от 05 августа 2018 года следует, что он заключен между Грудановым А.В. и ИВ сроком на 12 месяцев, предметом договора аренды является автомобиль MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак ***. Указанное транспортное средство передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 05.08.2018г.

Как видно из страхового полиса ОСАГО ***, период действия с 08.05.2018г. по 07.05.2019г., к управлению автомобилем MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак ***, допущено неограниченное число лиц.

Согласно трудовому договору № 7 от 01.08.2018г. ИВ является работником ИП АС в должности водителя – экспедитора, трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Из выписки ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП Груданова А.В. является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах.

При таких обстоятельствах, показания ИВ в протоколе опроса от 26.09.2018г. не согласуются с представленными материалами, не являются достаточными для установления вины ИП Груданова А.В. в совершении вменяемых правонарушений. Иных объективных доказательств административный материал не содержит, в связи с чем, вина ИП Груданова А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не доказана, доводы заявителя о том, что перевозку 26.09.2018г. на автомобиле MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак ***, он не осуществлял, административным органом не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Груданова А.В. состава административного правонарушения. Оснований для вынесения частного определения, о чем просит защитник, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН 10343/Ц, 10344/Ц от 21 ноября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ИП Груданова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Груданова А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            Т.А. Коршунова