Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2018 (2-7447/2017;) ~ М-7937/2017 от 29.11.2017

     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                                        г. Раменское

Раменской городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-720/18 по иску Соколовой Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                     установил:

Соколова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата>. заключила со СПАО «Иногосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Кашкай, гос.рег.знак <номер> по страховым рискам – «хищение, ущерб», страховая сумма 856 800руб., страховая премия 31 069руб., франшиза 12 000руб. Срок действия договора с <дата>. по <дата>. В период действия договора с <дата>. неустановленное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средство. Под данному факту СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы было возбуждено уголовное дело. Производство по которому <дата>. было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Истица <дата>. обратилась к ответчику с заявлением- абандон на застрахованное транспортное средство. <дата>. СПАО «Ингосстрах» запросило у нее документы, которые она представила <дата>. После этого ответчик предложил ей написать заявление в котором она обязуется в случае обнаружения автомашины вернуть страховщику выплаченное страховое возмещение либо обнаруженный автомобиль. Истица считает данные требования необоснованными, просит суд взыскать страховую сумму в размере 844 800руб.(856 800 – 12 000), неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме 26 097руб.96коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения на иск, согласно которых, ответчик для выплаты страхового возмещения предложил истцу представить, в соответствии с Правилами страхования, упомянутое ей письмо, что последней сделано не было. Согласно положениям п.2 ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, стороне на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства в части соответствующей непредставленному исполнения. Кроме этого, истицей не было учтено, что по условиям договора страхования была предусмотрено снижение страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомашины, для первого года на 20 %, для второго года и каждого последующего на 13%. Сумма требования в части страхового возмещения не может превышать 767 692,80(сумма страхового возмещения на момент наступления страхового случая) – 12 000(франшиза) = 755 692,80руб. Просил об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Соколовой Е.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Кашкай, гос.рег.знак <номер>. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии <номер> по риску "Ущерб + Угон" на сумму 856 600 руб. на период с <дата> по <дата>г. Безусловная франшиза 12 000руб./л.д.7-9/

В период с 20 час. <дата> до 14 час. 20мин минут <дата> принадлежащий истцу автомобиль был похищен неустановленным лицом, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>., копией постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 сть.208 УПК ПРФ от <дата>.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события./л.д.12/

<дата>г. истец направила ответчику заявление с отказом от прав на автомобиль и просьбой перечислить страховую сумму в полном размере, предоставив соответствующие реквизиты./л.д.16/

<дата> истец направила ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю/13/, однако, требование осталось без удовлетворения.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.61 п.7 Правил страхования транспортных средств утвержденных Ген.директором СПАО «Ингосстрах» 5.11.2015г. по запросу Страховщика Страхователь также предоставляет письмо с обязательством Страхователя в случае обнаружения транспортного средства в течении 2-х недель с момента обнаружения транспортного средства вернуть Страховщику возмещение либо передать Страховщику обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от работников полиции.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу указанного положения закона отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой, в связи с чем при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, на что указано в абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Вместе с тем, в упомянутых Правилах страхования нет указания на обязательное заключение соглашения, устанавливающего последствия обнаружения похищенного транспортного средства после выплаты страхового возмещения, что в данном случае указывает на обязанность Страховщика осуществить выплату страхового возмещения и как следствие действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения после получения им отказа истца от прав на автомашину нельзя признать правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Дополнительным соглашением к договору страхования от <дата>. СПАО "Ингосстрах" и Соколова Е.А. предусмотрели, что страховая сумма по страхованию транспортного средства течении действия договора страхования снижается в соответствии со ст.25.1 Правил страхования.(п.2)/л.д.9/ Из чего следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Данное условие договора страхования не противоречит действующему законодательству, является правильным и оснований для признания условия договора страхования об уменьшении страховой суммы в течение действия данного договора с указанием ее конкретного размера недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с п.25.1 Правил страхования снижаемая страховая сумма в зависимости от срока эксплуатации автомашины составляет для первого года - 20 % от стоимости, для второго года и каждого последующего – 13% от стоимости.

Суд соглашается с размером страхового возмещения рассчитанного ответчиком в размере 767 682руб.80коп., а счетом франшизы 12 000руб. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 755 692руб.80коп.

П.2 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Размер неустойки за период с 27.10.2017г. по 24.11.2017г. в сумме 26 097руб.96коп. истцом рассчитан верно и суд с ним соглашается. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В соответствии с п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в досудебном порядке ответчик уклонился от добровольного исполнения законных требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет в размере 10 000 руб.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 150 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Соколовой Е. А. 755 692руб.80корп в счет страхового возмещения, 26 097руб.96коп. неустойку за период с 27.10.2017г. по 24.11.2017г., 10 000руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 150 000руб., а всего 941 787руб.76коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 617руб.91коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года