Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-109/2021 от 27.04.2021

№ 4/1-109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, просит его удовлетворить.

В судебное заседание не явился прокурор, о месте и времени рассмотрения ходатайства в суде уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, представил заключение по ходатайству осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 посредством участия с использованием видеоконференц-связи просил поданное им ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО4 ходатайство поддержала, просила ее подзащитного условно-досрочно освободить

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> высказал мнение, что применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заключение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Суд установил, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет четыре поощрения, четырнадцать взысканий, находится в обычных условиях отбывания наказания.

Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству колонии строго графика, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдать не стремится, ранее характеризовался положительно, был переведен в колонию-поселение, после чего взгляды изменил и в соответствии с его поведением ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем, переведен в общим режим отбывания наказания, находится в обычных условиях отбывания наказания, вину признал полностью, имеет исполнительный лист, мер к погашению которого не предпринимает.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу статей 9, 103, части 3 статьи 108, части 2 статьи 109, части 4 статьи 112 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

Согласно положениям статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла статьи 79 Уголовного кодекса РФ, статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая поведение осужденного, мнение представителя администрации исправительной колонии, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, личность осужденного ФИО1, из характеристики которого следует, что он не доказал своего исправления, характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдать не стремится, находится в обычных условиях отбывания наказания, имеет исполнительный лист, мер к погашению которого не предпринимает, за весь период отбывания наказания имел четыре поощрения, четырнадцать взысканий, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного ФИО1 правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                Е.В. Федорова