Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 (12-273/2018;) от 19.12.2018

№ 12-22/2019

решение

15 января 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Коваленко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее Закон Оренбургской области) – совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области",с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г.Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А., в котором она просит вышеуказанное постановление отменить, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, исключающие возможность привлечения Коваленко В.А. к административной ответственности и свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста на указанное постановление, указывая, что срок для подачи протеста был пропущен по уважительной причине.

Суд признает пропуск срока принесения протеста прокурором уважительным, и считает возможным восстановить заместителю прокурора пропущенный срок, предусмотренный законом для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании старший помощник прокурора района доводы протеста поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Коваленко В.А. состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Коваленко В.А. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные суду материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении протеста, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.10 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1ст.2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.29.10 КоАп РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании, административная комиссия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установила вину Коваленко В.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут не принял все зависящие от него меры по недопущению действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан.

При этом, как следует из материалов проверки ОП № МУ МВД России «Оренбургское», в том числе и из протокола № № об административном правонарушении, вышеуказанные действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут, то есть позже той даты, которая была указана административной комиссией при установлении вины Коваленко В.А. Таким образом, административная комиссия в своем решении при признании Коваленко В.А. виновным в совершении административного правонарушения установила иные дату и время его совершения, которые не подтверждаются материалами дела. Следовательно, Коваленко В.А. был привлечен к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения,

Таким образом, как следует из представленного административного материала, в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10КоАП РФ, не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Несоблюдение перечисленных выше положений является существенным нарушением порядка привлечения Коваленко В.А. к административной ответственности, влекущим отмену постановления и прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии спунктом 2 части 1 статьи 24.5КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящимКодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В.А. и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коваленко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесенное административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Петрищева