Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2017 от 18.07.2017

Дело №2-3992/17

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Терехову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что 16 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и Тереховым О.В. заключен кредитный договор путем направления публичной оферты и направлением ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя карты и Памяткой по безопасности. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 85 000 рублей, под 19 % годовых за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения по счету карты установлена неустойка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

В настоящее время общая сумма задолженности составляет 79 422,97 рублей, из которых: 68 797,13 рублей – просроченный основной долг, 7 653,07 рублей – просроченные проценты, 2 972,77 рублей- неустойка.

Просит взыскать с Терехова О.В. задолженность в размере 79 422,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 582,14 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

    Судом постановлено в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2013 года Терехов О.В. подписал заявление на получение международной дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», которым просила выдать ей международную карту с лимитом в размере 85 000 рублей, а также выразил согласие с условиями использования карт и тарифами Банка и обязался их соблюдать.

Согласно Условиям использования международных карт Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа)или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9 Индивидуальных условий предусмотрено,что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предоставленным кредитом воспользовалась, производила платежи по погашению задолженности.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату предоставленных денежных средств у ответчика образовалась задолженность в размере 79 422,97 рублей, из которых: 68 797,13 рублей – просроченный основной долг, 7 653,07 рублей – просроченные проценты, 2 972,77 рублей- неустойка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов не исполнено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 582,14 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице филиала Московского банка - удовлетворить.

Взыскать с Терехова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице филиала Московского банка задолженность в размере 79 422 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 582 ( две тысячи пятьсот восемьдесят два ) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                    И.Ю.Кулагина