Решение по делу № 2-446/2018 ~ М-415/2018 от 17.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием прокурора Трунова А.В.,

представителя истца Дьяконовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> городского поселения <адрес> к Артамонову Алексею Владимировичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Истец администрация <адрес> городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Артамонову Алексею Владимировичу, указав в обоснование с уточнениями, поданными в судебном заседании, что на основании заключенного с ответчиком договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вселен в жилое помещение, являющееся собственностью администрации <адрес> городского поселения <адрес>.

Ответчик Артамонов А.В. не оплачивают коммунальные услуги более 6 месяцев, администрацией ответчик уведомлялся о необходимости оплатить задолженность по коммунальным платежам, разъяснено право администрации в случае наличия задолженности на расторжение с ответчиком договора социального найма.

Задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» за услуги водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 448 рублей 15 копеек, перед ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» за потребленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 387 рублей 64 копейки, перед ИП Вишняк за содержание жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 419 рублей 54 копейки, перед администрацией <адрес> городского поселения за найм жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 875 рублей 94 копейки.

Фактически ответчик в квартире не проживает. Также в данной квартире отсутствует электрооборудование, электроснабжение, радиатор отопления, сантехническое оборудование, что подтверждается актами обследования жилого помещения: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и выселить Артамонова Алексея Владимировича с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес> городского поселения <адрес> Дьяконова С.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    В судебное заседание ответчик Артамонов А.В. не явился, извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

    По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

    В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

    Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

    Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.

    Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положения ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора Трунова А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а ответчик выселению с предоставлением другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании заключенного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> городского поселения <адрес> и Артамоновым Алексеем Владимировичем, <адрес> в <адрес> предоставлена Артамонову А.В.

Задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» за услуги водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 412 рублей 73 копейки (образовалась с ДД.ММ.ГГГГ), перед ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» за потребленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 387 рублей 64 копейки, перед ИП Вишняк за содержание жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 890 рублей 79 копеек (задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ), перед администрацией Новошахтинского городского поселения за найм жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 272 рубля 82 копейки, оплата коммунальных платежей не производится более 6-ти месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей.

Ответчик Артамонов А.В. предупреждался о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам, ответчику разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающая основания расторжения договора социального найма в виду невнесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В квартире отсутствует электрооборудование, электроснабжение, радиатор отопления, сантехническое оборудование, что подтверждается актами обследования жилого помещения: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

     Исходя из представленных данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик Артамонов А.В. уклоняется от возложенных в соответствии со ст. 67 ЖК РФ обязанностей нанимателя жилого помещения по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования (п. 38).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Новошахтинского городского поселения <адрес> <адрес>, как и <адрес> в <адрес> являются отдельными жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░