Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 (2-1253/2014;) ~ М-1200/2014 от 25.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рах Л. И. к администрации Решетовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рах Л.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: НСО, <адрес>. Договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ Горб И.Н., нотариусом Доволенской государственной нотариальной конторы <адрес>, номер в реестре № зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Рах Л.И. намерена зарегистрировать право собственности на жилой дом, но сделать этого не может, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах допущены ошибки и неточности, а именно: неверно указан адрес жилого помещения, после проведения реконструкции жилого помещения имеются расхождения в технических характеристиках.

В 2000 году был сделан капитальный ремонт жилого дома и произведена его реконструкция, к жилым помещениям пристроили жилые помещения: бытовая – №; кухня – №; туалет-- №; столовая – №; жилая комната №. При возведении жилой постройки увеличилась общая площадь жилого помещения, изменился объект права собственности.

Реконструкция жилого помещения производилась на земельном участке, принадлежащем на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>). При проведении реконструкции проектная документация не выполнялась, разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию не получали.

Внести изменения в договор купли-продажи не представляется возможным в связи с его исполнением. При обращении в администрацию Решетовского сельсовета <адрес> НСО, в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) было отказано.

Рах Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности за Рах Л. И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В судебном заседании Рах Л.И., заявленные исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: НСО, <адрес>. Договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, номер в реестре 112 и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году произвела капитальный ремонт жилого дома и его реконструкцию, к жилым помещениям пристроила: бытовую комнату, кухню, туалет, столовую, жилую комнату. При возведении жилой постройки увеличилась общая площадь жилого помещения. Реконструкция жилого помещения была произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>). При проведении реконструкции, проектная документация не выполнялась, разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию не получала. В настоящее время намерена зарегистрировать право собственности на жилой дом, но сделать этого не может, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах допущены ошибки и неточности, а именно: неверно указан адрес жилого помещения, после проведения реконструкции жилого помещения имеются расхождения в технических характеристиках. Внести изменения в договор купли-продажи не представляется возможным в связи с его исполнением. При обращении в администрацию <адрес> НСО, в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) было отказано.

Просит сохранить одноэтажный брусчатый жилой дом, расположенный по адресу: НСО <адрес> с. <адрес> 1-й Центральный, <адрес>, общей площадью 85,9 кв. м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., в переустроенном, реконструированном и переоборудованном виде. Признать право собственности за Рах Л. И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Представитель ответчика администрации Решетовского сельсовета в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения требований в полном объеме. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Нотариус нотариального округа <адрес> Пелецкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по поводу заявленных требований не представила.

    Свидетель Крайник В.П., суду пояснила, что в 2000 году Рах производили капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома, выполненная ими пристройка никому не мешает, после произведенной реконструкции, подъезды к другим усадьбам сохранены, по улице проезды для машин экстренных служб сохранены. Свидетель Москалец Т.Н. дала суду аналогичные пояснения.

По договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Гамова О.В. продала, Рах Л.И. приобрела жилой дом в с. <адрес> Центральный, жилой площадью 56,0 кв.м., полезной площадью 44,0 кв.м. (л.д. 11)

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» общая площадь жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> село <адрес>, составляет 85,9 кв.м., в том числе жилая площадь 43,7 кв.м., собственником выступает Рах Л.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Согласно постановлению администрации Решетовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» жилому дому общей площадью 56,0 кв.м., расположенному по адресу: НСО, <адрес> с. <адрес> Центральный присвоить адрес: НСО, <адрес>. (л.д. 17).

    Согласно информации администрации <адрес>, произведенная реконструкция жилого дома по адресу: НСО <адрес> выполнена с соблюдение градостроительных норм и правил. (л.д.15).

    Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическая оценка жилого помещения Рах Л.И., проживающей по адресу: НСО, <адрес>, соответствует требованиям СанПин. (л.д. 18).

    Согласно информации отделения надзорной деятельности по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома и пристройки по адресу: НСО <адрес>, принадлежащий Рах Л.И., в результате обследования установлено, что пристройка к жилому дому соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д. 29).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> не имеется.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании было установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рах Л.И. приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>, с. <адрес>, и земельный участок площадью 0,25 га. В 2000 году был произведен капитальный ремонт и реконструкция квартиры: пристроены жилые помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что реконструкция жилого дома, в котором проживает истец, осуществлялась без получения на это необходимых разрешений, при выполнении строительства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущено не было. Право собственности Рах Л.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Согласно предоставленной информации администрации <адрес> НСО, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по НСО, отделения надзорной деятельности по <адрес>, подтверждается, что реконструкция и пристройка по указанному адресу выполнены согласно строительным нормам и правилам, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает пожарных, санитарно-эпидемиологических правил. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, Рах Л.И. предпринимались меры. Постройка выполнена на территории земельного участка, принадлежащего Рах Л.И. на праве собственности, выполнялась за счет средств истца. Судом установлено, что при выполнении постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушались, угрозы жизни и здоровью граждан не создавалось.

В судебном заседании было установлено, что пристройка, выполненная Рах Л.И. не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, возникла при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, в результате ее возведения увеличилась общая площадь всего дома, новым объектом недвижимости является жилой дом, включающий самовольно возведенные части, при проведении переустройства, нарушения пожарного, санитарно эпидемиологического, строительного законодательства допущено не было, истцом исчерпаны все возможности получения разрешения на реконструкцию, ввода в эксплуатацию жилого дома, права иных лиц при выполнении реконструкции не нарушены. С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: НСО <адрес> переустроенном, переоборудованном, реконструированном виде.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,9 кв. м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., в переустроенном, реконструированном и переоборудованном виде.

Признать за Рах Л. И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

                      Судья                                                    Роговая О.В.