Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2018 ~ М-96/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – Семенова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 29 декабря 2017 года около дома №9 по улице Сивко в городе Полярный Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» г.р.з. №..., принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «ВАЗ-21123» г.р.з. №..., принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения и материальный ущерб на общую сумму 98 125 рублей 22 копейки. Виновность водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98 125 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля 76 копеек и по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Семенов А.Ф. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Определением суда от 30 марта 2018 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений по существу заявленных требований не представило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Заявление ответчика о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Согласно части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие него судом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98 125 рублей 22 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 143 рубля 76 копеек и с оплатой услуг эксперта в размере 12 000 рублей, а всего 113 268 рублей 98 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Логинова