Определение по делу № 2-4666/2014 ~ М-3790/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-4666/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 31 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя заявителя Луценко В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Тюмени о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее за лицом, вступившим во владение этой вещью,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Тюмени обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о признании бесхозяйными и передаче в собственность следующие вещи, расположенные по <адрес>: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что обнаруженные оптические кабели не соответствуют требованиям, установленным абз. 1 п.2 ст.226 ГК РФ и учитывая, что оптические кабели находятся на объектах муниципальной собственности, собственник их не известен, можно сделать вывод о том, что он относится к судьбе данных оптических кабелей безразлично и оставил их с целью отказа от права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены ЗАО «Русская компания», ОАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д.2).

Представители заинтересованных лиц ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», ОАО «Ростелеком», ООО «Геотелеком», ЗАО «Русская компания», ОАО «Вымпел-Коммуникации», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Перед началом рассмотрения дела по существу судом был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на линии связи, размещенной на указанных выше муниципальных опорах наружного освещения.

От представителя заинтересованного лица ЗАО «Русская компания» поступили в суд письменные пояснения на заявление, в которых указывают на наличие спора о праве и невозможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

От представителя заинтересованного лица ОАО «Вымпел-Коммуникации» поступили в суд письменные пояснения на заявление, в которых указывают на наличие спора о праве и невозможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Согласно письменных пояснений ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», общество является собственником линии связи, размещенной на муниципальных опорах наружного освещения по <адрес>, от своего права собственности на них не отказывалось, проводит их обслуживание и ремонт своими силами и за свой счет, отражает их в своем бухгалтерском учете.

Представитель заявителя Администрации г. Тюмени Луценко В.С. в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 указанной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Частью 1 статьи 292 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Судом установлено, что волоконно-оптический кабель, являющийся предметом заявленных требований используется для предоставления услуг связи.

Представители заинтересованного лица ОАО «Вымпел-Коммуникации», ЗАО «Русская компания» возражали против удовлетворения заявления Администрации города Тюмени и оспаривали наличие у заявителя оснований для признания права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, ссылаясь на наличие у заинтересованных лиц права собственности на данные объекты.

Довод стороны заявителя о том, что спор о праве отсутствует, несостоятелен, поскольку в порядке особого производства может быть подтверждено только бесспорное право, тогда как данным решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы законного собственника имущества и выяснение данных обстоятельств осуществляется при рассмотрении дела в исковом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Одновременно, законодателем предусмотрено (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), что в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеет место спор о праве на указанное выше имущество и который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть рассмотрен в порядке искового производства, в связи с чем, заявление Администрации города Тюмени о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее за лицом, вступившим во владение этой вещью необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 225, 292, 293, 263 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д И Л И Л :

Заявление Администрации города Тюмени о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее за лицом, вступившим во владение этой вещью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Администрации города Тюмени его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья              Л.В. Ховренкова