Определение по делу № 2-380/2021 (2-1812/2020;) ~ М-1287/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-380/2021

24RS0004-01-2020-001742-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка 22 октября 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавинов А.С. к ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда,

установил:

Булавинов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> он работал в должности слесаря-ремонтника 6 разряда группы по ремонту ПВО и оборудования к спуску обсадной колонны УРО (ЧНГКМ) филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение». <дата> приказом №-к от <дата> он был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

1. Ответчик, в нарушение ч.3 ст.81 ТК РФ не предлагал ему перевод на другую работу и не уведомлял об имеющихся вакансиях до его увольнения.

2. В    нарушение ст. 179 ТК РФ при сокращении штата Работодателем не сопоставлялась квалификация работников и производительность их труда.

3. Фактического сокращения штата не имело места, так как филиал «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» продолжает работать в прежнем режиме.

4. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения Работодатель не выплатил ему все суммы, причитающиеся работнику при увольнении.

5. Кроме того, филиал «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» в день его увольнения по сокращению штата не выдало ему справку о сумме заработка за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы.

6.    В нарушение ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, однако эта обязанность Ответчиком выполнена не была. Истцу не вручалось (не направлялось, не передавалось, равно как и любым другим способом не была доведена информация о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата) уведомление, которое содержало информацию, позволяющую расценивать ее как уведомление, предусмотренное ч.2 ст. 180 ТК РФ, а именно:

- табельный номер лица, которому адресовано уведомление о предстоящем увольнении,

- номер и дата трудового договора лица, которому адресовано уведомление о предстоящем увольнении.

7. В нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Однако, эта обязанность ответчиком не была исполнена. С приказом он ознакомлен не был. Также он не был ознакомлен с приказами, послужившими основанием для увольнения работника по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а именно: Приказы ООО «Газпром бурение» №/АУП от <дата>, №/АУП от <дата>, приказы филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» №/КБ от <дата>, 545-2020-КБ от <дата>. Как следствие отсутствия информирования о содержании указанных приказов, работник не имел возможности правильно оценить ситуацию и законность своего увольнения.

8. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку) работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. С каждой записью, вносимой в трудовую книжку, работодатель знакомит ее владельца под расписку в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

9. Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме о сокращении численности или штата было сформировано только <дата>. Однако, сведения о мнении профсоюзного органа были внесены в приказ о его увольнении от <дата>, что свидетельствует либо о наличии у работодателя возможности физического перемещения во времени (в будущее), либо о фальсификации приказа об увольнении, поскольку он был фактически позднее той даты, которая содержится в реквизитах документа.

В нарушение указанных норм права, работодатель в установленный законом срок не выдал ему трудовую книжку, с внесенными в нее записями не ознакомил, документы, причитающиеся ему при увольнении, также работодатель не выдал ему справку, содержащую сведения о трудовом стаже заработке и начисленных страховых взносах застрахованного лица.

Полагает, что указанные нарушения являются основанием для признания увольнения на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ незаконным и восстановлении работника на работе. В связи с чем, просит суд восстановить его на работе в должности слесаря-ремонтника 6 разряда группы по ремонту ПВО и оборудования к спуску обсадной колонны УРО (ЧНГКМ) филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение»; взыскать с филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» в его пользу за время вынужденного прогула средний заработок с <дата> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав в сумме 500 000 рублей.

Представитель ответчика «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебное заседание представил мировое соглашение, заключенное между представителем истца Булавинов А.С. – адвокатом ФИО3 и представителем ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» - адвокатом ФИО6 на следующих основаниях, а именно:

1. Истец Булавинов А.С. отказывается от исковых требований к ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» обязуется в течении 30 дней с момента получения определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу Булавинов А.С. денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет предъявленных истцом по настоящему гражданскому делу по иску Булавинов А.С. к ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда требований, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет понесенных расходов на представителя.

3. Выплата ответчиком «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» денежных средств, указанных в указанном пункте (2) Мирового соглашения производится по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя - Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество)БИК Банка получателя – 045004719

ИНН Банка получателя – 7702070139

КПП Банка получателя – 540143001

К/С Банка получателя – 30№

ФИО2.

Счет получателя в банке получателя – 40№.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца Булавинов А.С. – адвокат ФИО3 в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения на указанных основаниях.

Истец Булавинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, сроком действия до <дата>, в том числе с правом заключения мирового соглашения, а также с правом получения присужденного имущества или денег, страховых выплат.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 не возражал против утверждения мирового соглашения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком подписано мировое соглашение, в котором стороны пришли к соглашению, в связи с чем, суд считает, что подписанное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которого:

1. Истец Булавинов А.С. отказывается от исковых требований к ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» обязуется в течении 30 дней с момента получения определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу Булавинов А.С. денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет предъявленных истцом по настоящему гражданскому делу по иску Булавинов А.С. к ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда требований, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет понесенных расходов на представителя.

3. Выплата ответчиком «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» денежных средств, указанных в указанном пункте (2) Мирового соглашения производится по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя - Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

БИК Банка получателя – 045004719

ИНН Банка получателя – 7702070139

КПП Банка получателя – 540143001

К/С Банка получателя – 30№

ФИО2.

Счет получателя в банке получателя – 40№.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом по иску Булавинов А.С. к ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Булавинов А.С. к ООО «Газпром бурение» филиала ООО «Краснодар бурение» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                            Г.А. Шахматова