Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2017 от 21.06.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» августа 2017 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Коротина Д.К., на постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Коротину Д.К., по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Коротину Д.К. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Коротин Д.К. подал жалобу на постановление мирового судьи, в жалобе сообщил о необоснованности постановления, так как процедура освидетельствования на состояние опьянения был нарушена, протокол подписан понятыми без его участия, доказательств управления автомобилем не имеется.

Коротин Д.К. в судебное заседание не прибыл, уведомлен о месте и времени судебного заседания, участвовать в судебном заседании не желает, защитник ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие Коротина Д.К. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие Коротина Д.К.

В судебном заседании защитник Коротина Д.К. сообщил, что доводы жалобы подтверждает, Коротин Д.К. автомобилем не управлял, оснований для его освидетельствования на состояние опьянения не было, отказ от освидетельствования на месте произошел без участия понятых, предлагает отменить постановление мирового судьи.

Судом в полном объеме исследованы и изучены правовые доводы жалобы Коротина Д.К. и его защитника, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении Коротина Д.К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Коротин Д.К. управлял автомобилем <данные изъяты> с номером № в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) л.д. 4,-протокол об отстранении от управления транспортным средством Коротина Д.К. л.д.5, -акт освидетельствования Коротина Д.К., на месте освидетельствование не проводилось, отказался л.д. 6, -протокол о направлении на освидетельствование Коротина Д.К. л.д. 7,

-акт освидетельствования Коротина Д.К., из которого следует, что состояние опьянения у Коротина Д.К. не установлено л.д. 10,

-объяснение ФИО4 из которого следует, что по заданию дежурного прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>. Когда подъезжали к указанному месту, навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, затем резко сдал назад, и остановился, из-за руля вышел гражданин, у которого он потребовал документы удостоверяющие личность, в ответ гражданин стал выражаться нецензурной бранью, кричать, что ничего не обязан показывать. От гражданина исходил запах алкоголя, он имел шаткую походку, невнятную речь. Были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. Данные гражданина установлены, как Коротин Д.К. л.д. 11,

-объяснение ФИО3, из которого следует, что по заданию дежурного прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, из-за руля вышел гражданин, у которого ФИО4 потребовал документы удостоверяющие личность, в ответ гражданин стал выражаться нецензурной бранью, кричать, что ничего не обязан показывать. От гражданина исходил запах алкоголя, он имел шаткую походку, невнятную речь. Были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. Данные гражданина установлены, как Коротин Д.К. л.д. 12,

-рапорт ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 о совершении правонарушения л.д. 13,

-карточка водителя Коротина Д.К., который совершил однородные правонарушения, в течение года л.д.15,

-объяснение Коротина Д.К. о том, что не находился за рулем автомобиля л.д. 18,

-протокол опроса ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми собрались пожарить шашлык и немного выпили, слушали музыку, затем подъехали сотрудники полиции посадили Коротина Д.К. в машину и уехали л.д. 19,

-протокол опроса ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с родственниками жарили шашлыки, подъехали сотрудники полиции с претензиями, что громко играет музыка. Коротин Д.К. сел в машину, чтобы выключить музыку. Сотрудники ППС вызвали инспектора ДПС, который вместе с Коротиным Д.К. поехали для прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль находился рядом, мужа за рулем не было. л.д. 20,

-протокол опроса ФИО5, который сообщил, что от сотрудников ОВО получили информацию, что ими остановлен автомобиль <данные изъяты> с номером №, под управлением Коротина Д.К., у которого выявлены признаки опьянения. Когда прибыли на место Коротину Д.К. предложили пройти освидетельствование на месте, или поехать в медучреждение. Коротин Д.К. согласился пройти освидетельствование в медучреждении. В отношении Коротина Д.К. составлен протокол по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ Коротин Д.К. говорил, что автомобилем не управлял, затем сказал, что надо было проехать всего 10 метров, хотел перегнать автомобиль во двор л.д. 24-25,

-протокол опроса ФИО3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдал движение автомобиля <данные изъяты> с номером №, видел как из автомобиля вышел Коротин Д.К., который имел признаки опьянения л.д. 26

-протокол опроса ФИО4, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного получена информация, что у <адрес>, громко играет музыка, когда прибыли к месту, он увидел движение автомобиля <данные изъяты> с номером №, из автомобиля вышел Коротин Д.К., который имел признаки опьянения, был приглашен инспектор ДПС л.д. 29-30,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротина Д.К. л.д. 32

Правовые доводы жалобы Коротина Д.К. судом исследованы, при этом следует учитывать, что при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении жалобы судом второй инстанции установлено существенное нарушение процессуальных требований, наличие противоречий между выводами обжалуемого постановления об управлении Коротиным Д.К. транспортным средством в состоянии опьянении, и исследованным судом актом освидетельствования Коротина Д.К., у которого, как следует из акта освидетельствования, состояние опьянения не было установлено.

Таким образом в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, отсутствием данных о проверке доводов Коротина Д.К. об отсутствии понятых при отказе от освидетельствования, установленных противоречий между выводами постановления и данными акта освидетельствования об отсутствии состояния опьянения у Коротина Д.К., следует отменить постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Жалобу Коротина Д.К. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Коротина Д.К. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе.

Жалобу Коротина Д.К. удовлетворить.

Судья: Александров А.П.