Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2018 от 11.05.2018

копия

дело № – <данные изъяты>18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

защиты в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Еновича А.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еновича ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> состоящего в фактических <данные изъяты> отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;

проживающего в <адрес> края по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.228 УК РФ;

У становил:

Енович А.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Енович А.А., находясь около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего у Еновича А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Енович А.А. отсоединил крепления, открыл крышку отсека для аккумуляторов, после чего тайно похитил имущество потерпевшего ФИО4, - две аккумуляторных батареи марки «Панасоник», стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей каждая, а затем с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> тысяч рублей.

Кроме того, в октябре <данные изъяты> года, точная дата не установлена, примерно в 02 часа, Енович А.А., находясь около <адрес>, увидел припаркованный, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего у Еновича А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Енович А.А. открыл капот автомобиля, и тайно похитил имущество ФИО5 - аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 3 тысяч рублей, после чего с места преступления скрылся.

Также, днем ДД.ММ.ГГГГ Енович А.А., находясь в <адрес>, точное место не установлено, у неустановленного лица, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма.

Часть наркотического средство Енович А.А. употребил, а оставшееся наркотическое средство Енович А.А. без цели сбыта незаконно хранил при себе до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в первом подъезде <адрес>, доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где наркотическое средство у Еновича А.А. было изъято.

В соответствии с заключением эксперта, вещество, массой № грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> кислоты, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> кислоты, весом <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Енович А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Енович А.А.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Еновича А.А., - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Еновича А.А. в совершении в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Еновича А.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.Также в судебном заседании нашло подтверждение обвинение Еновича А.А. в совершении в октябре № года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд признает Еновича А.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании нашло подтверждение обвинение Еновича А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд признает Еновича А.А. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, но в соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, обнаруживающего синдром зависимости от опиоидов (наркоманию) средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Еновича А.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что после задержания в марте № года за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Енович А.А. написал явки с повинной о совершении в октябре <данные изъяты> года двух краж чужого имущества – аккумуляторов из автомашин, после чего, с участием Еновича А.А. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Енович А.А. также жал подробные показания об обстоятельствах совершения краж чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

По мнению суда, исправление подсудимого Еновича А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, преступления небольшой и средней тяжести против собственности. Енович А.А. не имеет официального места работы, постоянного источника дохода. Кроме того, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершены в течение испытательного срока, установленного приговорами суда от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершено в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

По мнению суда, Енович А.А. является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Енович А.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (наркоманию) средней стадии. При этом, Енович А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Еновичу А.А. в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еновича ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ – три года лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Еновичу А.А. наказание три года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ отменить Еновичу А.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Еновичу ФИО12 наказание четыре года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Еновичу А.А. назначить исправительную колонию общего режима. В счет отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания Еновичу А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Еновича А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Еновичем А.А., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев