Решение по делу № 2-2697/2016 ~ М-387/2016 от 21.01.2016

Дело №2-2697/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

с участием истца Мамавко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамавко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЮР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЮР» (далее по тексту - ООО «КАЮР», либо ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «КАЮР» в должности уборщицы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, в связи с чем просит ее взыскать. Учитывая, что истец испытывал нравственные страдания, обусловленные невыплатой ответчиком денежных средств, в силу ст. 237 ТК РФ взысканию с ответчика подлежит также моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Мамавко А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАЮР», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акт, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из искового заявления, Мамавко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КАЮР» в должности уборщицы.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, табелем рабочего времени.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком ООО «КАЮР» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истице Мамавко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором, подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых доказательств наличия задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что неправомерные действия ответчика, обусловленные отказом в выплате причитающихся истцу денежных средств, повлекли нравственные страдания для истца, в его пользу в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ООО «КАЮР» подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тюмени государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамавко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЮР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЮР» в пользу Мамавко А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЮР» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2016.

Председательствующий:     Н.А. Малишевская