Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-338/2016 (2-12442/2015;) ~ М-10224/2015 от 31.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года                                г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО5,

    с участием представителя истца Шин В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам поставки, процентов,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам поставки, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки оборудования №, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить по заданию ФИО1 работы по поставке торгового оборудования и передать результат ответчику, а ответчик - принять и оплатить оборудование. Цена договора составила 169 800 руб. Условия договора по поставке и монтажу торгового оборудования истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, ответчик должна была оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с просьбой изготовить и поставить ей дополнительные элементы торгового оборудования на общую сумму 30 000 руб. При оформлении заказа ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на отсутствие времени, не подписала договор поставки №, сообщив, что подпишет все необходимые документы при монтаже оборудования. Однако и при монтаже дополнительного оборудования ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписала договор поставки № и акт на выполнение работ. Согласно устной договоренности ответчик обязалась оплатить поставленное ей ДД.ММ.ГГГГ оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако полученное ответчиком торговое оборудование по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачено. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой подписать договор поставки торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить полученный товар, ответчик не реагирует. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 479 руб. 19 коп., денежную сумму по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Шин Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по настоящее время денежные суммы по договорам поставки ответчик не уплатила истцу. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Возражений на иск не представила.

Руководствуясь со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) заключен договор поставки оборудования №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по поставке торгового оборудования и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить оборудование, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с приложением № и приложением №.

Согласно п. 4 указанного договора цены на товар указаны в Приложении № к договору и включают в себя изготовление, доставку до места и монтаж. Оплата подлежащего поставке товара осуществляется наличным расчётом в течение четырёх месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из Приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость поставленного оборудования составила 169 800 руб. (л.д. 15).

В соответствии с актом № на выполнение работ-услуг, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, работы по поставке и установке оборудования, указанные в договоре поставки №, выполнены исполнителем ИП ФИО2 в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 16).

Таким образом, в соответствии с п.4 договора поставки № оплата Заказчиком должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате поставленного по договору поставки № оборудования не исполнила. Доказательств обратному суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки оборудования № в размере 169 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за нарушение срока договорных обязательств (за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 11 479 руб. 19 коп. согласно расчету истца, который суд признает правильным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Представленный истцом договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложение № и Приложение №, согласно которому стоимость поставленного оборудования по указанному договору составила 30 000 руб., Заказчиком не подписаны.

Не содержит также подписи Заказчика акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по договору поставки оборудования №.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку ответчику оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На какие-либо иные доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику по указанному договору № истец и его представитель не ссылались, и суду не представили.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 50 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении представителем истца денежных средств по договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в одном судебном заседании, время, затраченное представителем в судебном заседании, категорию и сложность спора, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 825 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 800 руб., проценты в сумме 11 479 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 24825 руб. 58 коп., а всего взыскать 206 104 рубля 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  О.В. Видьма