Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-844/2017 от 09.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2016 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Соколовский А.Ю., рассмотрев жалобу Мигунова Сергея Анатольевича на постановление от дата, вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК Прасоловым И.Н.,

установил:

Мигунов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от дата, отменить, производство по делу прекратить.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что она подана с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ было совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Шпаковского района Ставропольского края.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

12-844/2017

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Мигунов Сергей Анатольевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Соколовский Александр Юрьевич
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
09.10.2017Материалы переданы в производство судье
09.10.2017Направлено по подведомственности
20.10.2017Вступило в законную силу
20.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее