Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4922/2014 ~ М-4110/2014 от 03.09.2014

дело № 2-4922/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удобно –Деньги Ивантеевка» к Головилову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Удобно-Деньги Ивантеевка» обратилось в суд с требованиями к ответчику Головилову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №114, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался до 13.06.2012 года вернуть истцу денежные средства в сумме 6000 рублей, также проценты за пользование деньгами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. На 14.03.2014 года просрочка платежа составила 649 дней, что составило: 6000 рублей сумма основного долга, 78480 рублей проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с Головилова В.В. денежные средства по договору займа № 114 от 29.05.2012 г. в размере 84 480 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рублей 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Удобно-Деньги Ивантеевка» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Ответчик Головилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени о слушании дела судом извещался, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2012 года ООО «Удобно-Деньги Ивантеевка» и Головилов В.В. заключили договор займа о предоставлении кредита в сумме 6000 рублей на срок до 13.06.2012 г. под 2 % годовых, и заемщик Головилов В.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11).

Головилов В.В. не выполнил условия заключенного им с ООО «Удобно-Деньги Ивантеевка» договора займа, поэтому суд с учётом условий договора и имеющихся материалов дела доказательств находит требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга Головилова В.В. по договору займа № 114 от 29.05.2012 г. составила 84480 рублей, состоящая из: сумма основного долга -6000 рублей, проценты за пользование денежными средствами -78480 рублей. (л.д.4).

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2734,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №54 от 19.03.2014 года (л.д. 5).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 2734 руб. 40 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Удобно-Деньги Ивантеевка» к Головилову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Головилова В.В. в пользу ООО «Удобно-Деньги Ивантеевка» сумму задолженности по договору займа № 114 от 29.05.2012 года в размере 84 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2734 рублей 40 копеек, всего взыскать 87214 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -12 декабря 2014 года.

Судья: