Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 (2-6779/2015;) ~ М-6301/2015 от 27.11.2015

дело № 2-779/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Б.Г.Ю.

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Г. к А.Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по указанному выше адресу совместно с дочерью К.А.И. В спорной квартире также зарегистрирован ответчик. Брак между сторонами расторгнут в <дата> году. А.Л.А. после расторжения брака выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, мотивировав свой поступок чувствами к другой женщине. С указанного времени ответчик ни разу не претендовал на проживание в квартире по вышеуказанному адресу. Бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Ответчик не является членом её семьи, совместное хозяйство с ней не ведет.

Истец, ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать А.Л.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец А.О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности А.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что ответчик в спорной квартире после расторжения брака не проживает, его вещей в квартире нет, сведений о его мете жительства неизвестно.

Ответчик А.Л.А. в судебное заседание не явился, о месте его жительства суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Б.Г.Ю. в защиту интересов А.Л.А. просила суд вынести законное и обоснованное решение на базе представленных суду доказательств.

Третье лицо К.А.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Ш.М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МО УФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседания не явился, о слушании дела судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании ордера № от <дата>. К.И.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес> (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету по состоянию в спорном жилом помещении зарегистрированы: А.Л.А. – с <дата>., А.О.Н. – с <дата>.. К.А.И. – с <дата>., К.И.А. – с <дата>л.д.8, 8 оборот).

Брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут <дата>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда К.И.А. признан утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу и снят с регистрационного учета.

Согласно справке МУ МВД России «Пушкинское» от <дата>. А.Л.А. находится в розыске по категории как без вести пропавший (л.д.10).

Как следует из ответа МУ МВД России «Пушкинское» от <дата>. на судебный запрос А.Л.А. в розыске не числится (л.д.20).

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В связи с расторжением брака сторон, А.Л.А. перестал быть членом семьи нанимателя.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П.П.А., Д.О.Р. следует, что после расторжения брака с истцом ответчик в спорной квартире не проживал, его они не видели на протяжении длительного периода времени.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ собранных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании А.Л.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, А.Л.А. подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск А.О.Г. к А.Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать А.Л.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия А.Л.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: